下面一进一出好爽视频,日韩av手机在线播放,丰满人妻一区二区三区四区

廣州日報五月二十三日文章《物價漲跌的馬太效應》的作者，用“窮人價格學”分析了目前物價漲跌的結構，指出不同階層對消費品漲價承受能力的差別，結論是這一輪漲價產生了馬太效應：富有的更富有，沒有的更加一無所有。這篇文章雖然不長，但這位作者的巧妙論述不禁讓人敬佩之至。

巧妙之一，把消費品結構按需求彈性的大小、屬性來分類，即“需求彈性越小的漲得越多，需求彈性越大的跌得越多；資源性、基礎性產品漲得多，電子類、科技類產品降得多；米袋子、菜籃子漲得多，高檔消費品降得多。”而忽略了消費品生產者的屬性。

巧妙之二，消費者群體的劃分用購買力來區別是任何人都可以接受的，但作者巧妙地在消費品分類和引例上做文章，似乎最不能讓人容忍和接受的是“糧油肉”的漲價，而水電煤氣次之。所有的降價窮人都沒沾光，包括文中例舉的手機、電視、電信費用和藥品。而多數人公認的“三座大山”（除了作者反對降價的藥品），以及窮人和富人共同消費的能源，以及作為農業生產要素的農業生產資料，作者都巧妙地予以規避。

筆者在這里冒著被人瞧不起的風險，坦率的承認自已是個地道的農民，沒有支持物價上漲的意愿和能力，但對物價的“結構性調整”，竊以為還是很有必要的。誰都知道，作者例舉的似乎不應跌價的“汽車、電子類、科技類”產品由于進入的門檻高、科技含量也高，而做為國家掌握的通訊資費和藥品類基本上是壟斷性質，其生產和經營者所獲利潤或者叫附加值之高，是其它產品不可比擬的。按市場經濟學的觀點來看，發展到一定階段降點價也理所當然。

但是“資源性、基礎性”產品，很多是不可再生的，人類享有的這類物資會越來越少，適當提高價格促進節約利用，個人認為也無可厚非。讓作者最不能容忍漲價的“米袋子、菜籃子”的糧、油、肉，不但其生產者是中國各階層中最窮最苦的農民（他們沒有話語權，可以任人宰割），而且是歷年來價格相對最低，幾乎無利可言的產品。難道我們的社會對給這些弱勢產業一絲生存的機會也不可容忍？中國有七億以上的農民，為六億人供應“菜籃子、米袋子”，其競爭狀況可想而知；哪怕是只有一線生機，誰也不會放棄自已傳統的產業。我們歡迎文章作者和朋友們到農村走一走，看一看：還有多少人勞作在田間地頭？在中國有限的耕地中，有多少可耕作的零星土地長滿荒草？在“要致富，多養豬”號召下建起的養豬小區，有多少不被空置？所有這些現象，稍有良心的中國人恐怕都不會把問題歸結于農民“太懶”吧？

作者真的是為窮人張目的“窮人經濟學家”嗎？那么對幾乎所有民眾息息相關的住房、醫療、教育的漲價為什么只字不提呢？對農產品漲價深惡痛絕，對與農業生產相關的生產資料的價格的快速增長為什么只字不提呢？手機、電視等家用電器類商品的跌價，作者說窮人“得不到降價的好處，”他所指的“窮人”是什么窮人呀？因為這些東西正在走向尋常百姓家啊。左思右想，終于明白：這些東西先富的人們早就有了，降價對于他們來說沒有任何意義。難怪作者要說“窮人”得不到這些東西“降價的好處了。”按他的邏輯和思維，哪些買不起高檔汽車、漲價使他們幾乎損失一臺電腦的“窮人”就會“越來越窮”，而哪些在農產品漲價中和手機電視降價中得到實惠的“富人”就會“越來越富”了。說中國沒有大的貧富差距的某經濟學大師，在計算基尼系數時要把城里人和農村人分別來算，而“窮人經濟學”大師，即反對“農村富人”得到改革開放的任何利益。真是英雄所見略同，妙在異曲同工，殊途同歸啊！

畜牧人