（聯(lián)合早報(bào)網(wǎng)訊）青島新聞網(wǎng)引述中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)報(bào)道，核心提示：擔(dān)心蒙牛的實(shí)際控制權(quán)旁落，牛根生寫萬(wàn)言書“求援”，稱“股價(jià)暴跌，導(dǎo)致抵押給摩根斯坦利的蒙牛股份大為縮水，境外一些資本大鱷蠢蠢欲動(dòng)，蒙牛到了最危險(xiǎn)的時(shí)候！”國(guó)內(nèi)眾多企業(yè)家紛紛解囊相助，助蒙牛度難關(guān)。
中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)11月3日?qǐng)?bào)道 “股價(jià)暴跌，導(dǎo)致我們抵押給摩根斯坦利的蒙牛股份在價(jià)值上大為縮水，這引得境外一些資本大鱷蠢蠢欲動(dòng)，一面編織謊言，一面張口以待……及時(shí)補(bǔ)足保證金，關(guān)系到企業(yè)話語(yǔ)權(quán)的存亡。作為民族乳制品企業(yè)的蒙牛，到了最危險(xiǎn)的時(shí)候!” 在記者獨(dú)家得到的一封牛根生致中國(guó)企業(yè)家俱樂(lè)部理事及長(zhǎng)江商學(xué)院同學(xué)的萬(wàn)言書中，牛根生如是寫道。
蒙牛究竟遭遇了什么樣的危機(jī)？是什么樣的抵押使得蒙牛可能失去話語(yǔ)權(quán)，并使得牛根生這個(gè)硬漢在與柳傳志、潘石屹等人的飯桌上聲淚俱下？
牛根生的“萬(wàn)言書”
在10月初的一場(chǎng)眾多中國(guó)知名企業(yè)家的聚會(huì)上，牛根生遭受了來(lái)自不同領(lǐng)域的企業(yè)家的質(zhì)疑，大家的疑問(wèn)來(lái)自于企業(yè)到底事先知不知道有三聚氰胺這回事情，自己的員工是否也喝“染毒”的牛奶。
據(jù)記者從多個(gè)渠道證實(shí)，當(dāng)日參加這個(gè)聚會(huì)的有柳傳志、傅成玉、田溯寧、馬云、郭廣昌、俞敏洪等諸多企業(yè)家。在飯桌上，氣氛比往常凝重，大家的話題始終圍繞著“三鹿事件”引發(fā)的乳業(yè)危機(jī)。
一位與會(huì)者對(duì)記者透露，牛根生在談話中告訴大家，蒙牛正在遭受前所未有的危機(jī)，在遭受牛奶下架、股價(jià)暴跌的連續(xù)打擊之后，陷入現(xiàn)金流危機(jī)的蒙牛將可能被外資惡意收購(gòu)，“說(shuō)到動(dòng)情之處，老牛哭了，現(xiàn)場(chǎng)的柳傳志等企業(yè)家當(dāng)場(chǎng)就表示愿意出手相救，相信老牛的企業(yè)，相信老牛的為人。”該與會(huì)者告訴記者，場(chǎng)面悲壯感人。
聚會(huì)后，10月18日，牛根生迅速寫了一封長(zhǎng)達(dá)一萬(wàn)多字的“中國(guó)乳業(yè)的罪罰治救——致中國(guó)企業(yè)家俱樂(lè)部理事及長(zhǎng)江商學(xué)院同學(xué)的一封信”，這封郵件也被迅速發(fā)到當(dāng)時(shí)參會(huì)的一些企業(yè)家郵箱。
記者在得到此信后，先后在蒙牛總裁楊文俊、總裁助理張治國(guó)等蒙牛管理層處得到了真實(shí)性的確認(rèn)，牛根生秘書盧先生驚訝地對(duì)記者表示，“目前此事，只有很少人知曉。”
牛根生在信件中對(duì)事件的來(lái)龍去脈和蒙牛的補(bǔ)救措施做了詳細(xì)的說(shuō)明，牛根生希望“將事件的范圍、起因、經(jīng)過(guò)以及蒙牛采取的行動(dòng)匯報(bào)于此，望大家賜教”。
抵押股權(quán)風(fēng)波
牛根生在信件中透露出對(duì)外資收購(gòu)的憂慮。“股價(jià)暴跌，導(dǎo)致我們抵押給摩根斯坦利的蒙牛股份在價(jià)值上大為縮水，這引得境外一些資本大鱷蠢蠢欲動(dòng)，一面編織謊言，一面張口以待……能不能及時(shí)補(bǔ)足保證金，關(guān)系到企業(yè)話語(yǔ)權(quán)的存亡。作為民族乳制品企業(yè)的蒙牛，到了最危險(xiǎn)的時(shí)候！”
在信中，牛根生對(duì)一些企業(yè)家表示了感謝：據(jù)牛根生的信件所寫，在得知蒙牛所處的窘境后，柳傳志連夜召開董事會(huì)，48小時(shí)之內(nèi)就將2億元錢打到了“老牛投資”的賬戶上；俞敏洪聞?dòng)崳鹚偎蛠?lái)5000萬(wàn)元。傅成玉先生打來(lái)電話說(shuō)，中海油備了2.5億元，什么時(shí)候需要什么時(shí)候取！
牛根生還提到，田溯寧、江南春、馬云、郭廣昌、虞峰、王玉鎖等人都打來(lái)電話，表示隨時(shí)隨地可以伸手援助，而香港的歐亞平聯(lián)系境內(nèi)的王兵等長(zhǎng)江商學(xué)院的同學(xué)，更是買了許多蒙牛股票，以拉升股價(jià)。周其仁教授早前預(yù)定了訪問(wèn)蒙牛的日程。事件發(fā)生后，他堅(jiān)定地表示，預(yù)定行程不變，率團(tuán)帶來(lái)40位經(jīng)濟(jì)學(xué)家……90%以上的理事、同學(xué)從人力、物力、財(cái)力上均給予支持。
在抵押給摩根斯坦利的股權(quán)背后，究竟有著怎樣的玄機(jī)？難道此次蒙牛遭遇的“乳業(yè)危機(jī)”將使蒙牛喪失品牌的控制權(quán)？
記者注意到，柳傳志、俞敏洪等人的現(xiàn)金均打往“老牛投資”這一公司的賬戶上，那么老牛投資到底是一個(gè)怎樣的公司？
記者了解到，老牛投資成立于2007年底，成立之后一直從事農(nóng)業(yè)等相關(guān)方面的投資，而老牛投資的實(shí)際控制者是“老牛基金會(huì)”，由創(chuàng)始人牛根生在2004年12月在呼和浩特注冊(cè)成立。當(dāng)時(shí)的成員除了牛根生以外，還有政府官員、蒙牛中高層領(lǐng)導(dǎo)等共60多人。
在老牛基金會(huì)成立之后，牛根生將其擁有的中國(guó)蒙牛和內(nèi)蒙蒙牛所獲現(xiàn)金紅利的49%捐給老牛基金會(huì)，作為獎(jiǎng)勵(lì)對(duì)公司有貢獻(xiàn)的人士之用。如果他脫離蒙牛，或者死亡，股份(包括期權(quán)實(shí)現(xiàn)后的股份)將全部捐贈(zèng)給老牛基金會(huì)，而這些股份中也包括牛根生當(dāng)時(shí)擁有的蒙牛乳業(yè)(2319.HK)約4.5%股份，以及內(nèi)蒙蒙牛8.2%的股份。
“現(xiàn)在，牛根生和管理層已經(jīng)完全退出基金會(huì)，從嚴(yán)格意義上講他們只是捐贈(zèng)者。”10月30日晚，老牛基金會(huì)合伙人翁向偉接受了本報(bào)記者的采訪。他告訴記者，按照計(jì)劃，牛根生擁有的內(nèi)蒙蒙牛8.2%的股份將在近幾年陸續(xù)捐給該基金會(huì)，剩下的在香港上市公司的4.5%的股權(quán)由于國(guó)內(nèi)相關(guān)政策限制，目前尚不能進(jìn)行捐贈(zèng)，但收益已經(jīng)歸屬基金會(huì)，而名義上仍屬于牛根生。
按照翁向偉的說(shuō)法，牛根生抵押給摩根斯坦利的股權(quán)就是出自這4.5%的一部分。不過(guò)，對(duì)于抵押一事，10月30日，摩根斯坦利中國(guó)區(qū)市場(chǎng)部人士Willy則對(duì)本報(bào)記者表示，“并不知情，不便多說(shuō)。”
至于當(dāng)初為何抵押以及抵押具體協(xié)議，翁對(duì)記者表示，是由于信貸緊縮所致。對(duì)抵押的具體股權(quán)比例和金額，翁并不愿透露，而至于抵押之后換取的現(xiàn)金做何用處，翁表示，大部分用在了新型農(nóng)業(yè)方面的投資。“實(shí)際上，近期蒙牛股價(jià)由于嚴(yán)重縮水，市值從300多億元縮減到了120多億元，導(dǎo)致原先抵押的股權(quán)價(jià)格已經(jīng)嚴(yán)重與價(jià)值不符，而基金會(huì)目前也拿不出那么多錢來(lái)贖回抵押，由此開始向業(yè)內(nèi)企業(yè)家求救。”翁說(shuō)。
“如果這些抵押的股權(quán)被摩根斯坦利在市場(chǎng)上出售或者出讓給有敵意的收購(gòu)對(duì)手，雖然股權(quán)不多，但在特殊時(shí)期極有可能成為決定蒙牛控制權(quán)歸屬的一顆重要棋子。”翁向偉說(shuō)。
對(duì)于為何會(huì)向聯(lián)想等企業(yè)求救，翁說(shuō)，聯(lián)想控股是一個(gè)投資性的公司，所有打入老牛投資的錢，牛根生仍然將會(huì)用股權(quán)進(jìn)行抵押，這樣可以保證最壞的結(jié)果也不過(guò)就是股權(quán)落到自家兄弟手上。
而一位長(zhǎng)期研究蒙牛的香港分析師則對(duì)記者表示，抵押的股權(quán)超過(guò)15%，才能對(duì)蒙牛的話語(yǔ)權(quán)造成威脅。在該分析師看來(lái)，蒙牛抵押給摩根斯坦利股權(quán)的比例真實(shí)性值得懷疑。按照目前瑞銀持有的12.23%的股份，如果蒙牛實(shí)際抵押的股權(quán)超過(guò)15%，那么蒙牛的控制權(quán)將在一夜間旁落，“而這個(gè)抵押股權(quán)也可以通過(guò)牛根生與管理層控制的蒙牛乳業(yè)的金牛、銀牛中抽取，也不需要公告，從牛根生如此緊張來(lái)看，抵押的實(shí) 不過(guò)該分析師也分析，不排除當(dāng)初在抵押協(xié)議中動(dòng)用了杠桿，如果使用大比例的杠桿，在蒙牛此次在香港的股市遭遇大跌之時(shí)，牛根生的確難以在內(nèi)憂外患之際拿出真金白銀，補(bǔ)充抵押的保證金，從而導(dǎo)致該股權(quán)旁落。 不過(guò)，對(duì)于這一疑問(wèn)，蒙牛方面并未能對(duì)記者給出明確的解釋。
誰(shuí)可能是那個(gè)惡意收購(gòu)的外資？
來(lái)自摩根大通的預(yù)期顯示，在未來(lái)的三年，蒙牛乳業(yè)的業(yè)績(jī)將遭遇滑鐵盧，預(yù)計(jì)2008年凈利潤(rùn)較上年下降88%至1.216億元，2009年和2010年料凈虧損2.669億元和2.226億元。
而來(lái)自內(nèi)蒙古自治區(qū)政府的數(shù)據(jù)顯示，乳業(yè)因三聚氰胺遭受的損失慘重。據(jù)一份來(lái)自內(nèi)蒙古的數(shù)據(jù)顯示，伊利、蒙牛下架產(chǎn)品價(jià)值已達(dá)64億元，預(yù)計(jì)未來(lái)還將損失36億元人民幣，企業(yè)訂單減少八成，日收奶量不足原來(lái)的五分之一。
“蒙牛的資金的確很緊張，我們已經(jīng)從預(yù)備費(fèi)中各拿出5000萬(wàn)元分別對(duì)蒙牛和伊利進(jìn)行救助，此外還準(zhǔn)備免除兩家企業(yè)未來(lái)四個(gè)月的增值稅。”內(nèi)蒙古政府一位人士對(duì)記者說(shuō)。
在產(chǎn)品下架及召回讓蒙牛損失了近50億元之外，在9月23日，蒙牛乳業(yè)在港交所復(fù)牌，當(dāng)日即暴跌60.25％，蒙牛總裁牛根生等高管持股市值單日縮水就達(dá)49.4億港元，而此后，由于國(guó)際金融危機(jī)，蒙牛乳業(yè)的股價(jià)同樣未能企穩(wěn)。
而此時(shí)，國(guó)際投行從之前的一致唱多到現(xiàn)在開始一致唱空。如美林預(yù)計(jì)，蒙牛2008年虧損1800萬(wàn)元，目標(biāo)價(jià)由15港元降至9.09港元；摩根大通甚至按照凈資產(chǎn)估值給出了3.8港元的目標(biāo)價(jià)。10月31日，蒙牛乳業(yè)股價(jià)仍然延續(xù)了跌勢(shì)，已經(jīng)跌到7.5港元左右。而蒙牛乳業(yè)年內(nèi)的最高價(jià)曾達(dá)到34港元。
在一位不愿具名的分析師看來(lái)，繼續(xù)唱空蒙牛，也許正是投行們?yōu)榱伺浜戏甑褪召?gòu)蒙牛股票而演出的大戲。“在二級(jí)市場(chǎng)暴跌的股票雖然給投資者帶來(lái)了巨大損失，但也給虎視眈眈的外資以絕好的機(jī)會(huì)。中國(guó)上空有兩只禿鷲，一個(gè)是產(chǎn)業(yè)資本，一個(gè)是金融資本，現(xiàn)在都飛到內(nèi)蒙古了。”
據(jù)記者了解，目前，在蒙牛乳業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)中，金牛公司和銀牛公司共占有股份21.98%，而牛根生自己持有公司股份4.5%，牛根生這邊的一致行動(dòng)人的股權(quán)應(yīng)該超過(guò)26.48%。如果像牛根生所說(shuō)的，外資意圖控制蒙牛乳業(yè)，讓牛根生們失去話語(yǔ)權(quán)，外資將需要擁有超過(guò)26%的股權(quán)。而這些股權(quán)當(dāng)然可以通過(guò)向二級(jí)市場(chǎng)上購(gòu)買，但潛在的賣家超過(guò)5%的并不多。如瑞銀，目前持有的蒙牛乳業(yè)股份為12.23%，摩根大通持有5.77%，澳邦銀行持有5.8%，花旗4.89%。
而在此時(shí)，瑞銀的動(dòng)作頗為引人注目。蒙牛最大的機(jī)構(gòu)股東瑞銀日前發(fā)表研究報(bào)告稱，維持對(duì)蒙牛的賣出評(píng)級(jí)，同時(shí)決定將蒙牛目標(biāo)價(jià)由11.55港元下調(diào)至7.44港元。報(bào)告進(jìn)一步稱，決定依次分別下調(diào)蒙牛乳業(yè)2008～2010年的每股盈利至0.33元、0.33元和0.47元。 然而，與其他投行紛紛堅(jiān)持蒙牛乳業(yè)股票不同，瑞銀卻一面唱空一面做多。8月22日，瑞銀持股比例為7.99%，在蒙牛停牌前后曾減持至7.71%，但在持續(xù)對(duì)蒙牛唱空之后，到9月25日，瑞銀卻突然買入，持股比例達(dá)到12.23%。
不過(guò)瑞銀方面對(duì)自己的增持不愿意發(fā)表意見(jiàn)，瑞銀對(duì)媒體表示，由于他們的很多操作都是代替客戶而為，所以不便發(fā)表評(píng)論。
前述分析師對(duì)記者表示，瑞銀的增持不一定在于蒙牛的控制權(quán)，它也有可能將股票賣給對(duì)蒙牛感興趣的其他客戶，即蒙牛的海外競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，在目前蒙牛股權(quán)較為分散和股價(jià)較低的情況之下，眾多對(duì)蒙牛感興趣的外資都有可能成為潛在的收購(gòu)者。“在不景氣的時(shí)候收購(gòu)?fù)缎袀兪掷锏墓善保ㄊ召?gòu)抵押在摩根斯坦利手中的股權(quán)，都能很輕易地超過(guò)牛根生和管理層的26.48%的股權(quán)，進(jìn)而取得蒙牛的實(shí)際控制權(quán)。” 顯然，究竟誰(shuí)是牛根生信中所說(shuō)的那個(gè)惡意收購(gòu)蒙牛的外資，本報(bào)將給予后續(xù)關(guān)注。
(本文來(lái)源：中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào) 作者：葉文添 張巖銘)
| 歡迎光臨 畜牧人 (http://www.cqnsfzw.com/) | Powered by Discuz! X3.5 |