| 網(wǎng)友稱“彭宇案”令中國道德水準(zhǔn)倒退了30年 一位老人摔倒在街頭，人們紛紛伸出援手，但是誰也沒有把老人扶起來，還有人“善意”地提醒：“別去扶他，當(dāng)心賴上你，到時后悔都來不及了。” 此事讓網(wǎng)友們產(chǎn)生了聯(lián)想，并引起激烈討論。一位搜狐網(wǎng)友認為，這與當(dāng)年南京“彭宇案”不無關(guān)系，“彭宇案”一紙判決，讓中國的道德水平倒退了30年。 僅有4%的網(wǎng)友認為應(yīng)該扶起老人 1月9日下午，一位八旬老人突然倒在杭州南宋御街街頭。有關(guān)報道稱，當(dāng)時很多好心人圍上來，伸出援手。 杭州某論壇網(wǎng)友“蟋蟀”也參與了救助，他用相機拍下了救助的全過程。 據(jù)報道說，“蟋蟀”和朋友在附近逛街，看見老人突然倒下，身體不停地抖，他的朋友就幫老人翻了個身，讓老人不要起來，然后撥打了急救電話。 “蟋蟀”前幾天剛看了鄭州大學(xué)生扶老人被判賠錢的事，這讓他感到有點后怕：“我們不敢去扶老人，但也不能看著他倒下不管。” 據(jù)“蟋蟀”稱，路人們紛紛給老人提供幫助，但也有讓人寒心的事?！爱?dāng)時有一位店老板想扶老人進店里暖一暖，旁邊有一個中年婦女竟‘義憤填膺’地勸他不要多管閑事。”后來，有巡街的保安上前詢問情況，有熱心的路人幫忙撥打救助電話，有附近商鋪的店員遞出羽絨服給老人保暖，但是誰也沒有把老人扶起來。 扶，還是不該扶？對此，騰訊網(wǎng)發(fā)起了投票，近13萬名網(wǎng)友進行了參與。 其中，有62.54%的網(wǎng)友選擇了“絕對不會，怕惹麻煩”，有33.45%的網(wǎng)友認為，應(yīng)該先理性判斷，再作決定。僅有4.01%的網(wǎng)友覺得，肯定應(yīng)該扶老人，認為“這是起碼的公德”。 搜狐北京網(wǎng)友認為，報道中用“寒心”這個詞語，來形容這次投票結(jié)果恐怕不恰當(dāng)。不是大家不想幫，而是不敢?guī)?。用“悲哀”更恰?dāng)，更能反映出我們這個社會的無奈。 不良判決敗壞社會風(fēng)氣 這樣的擔(dān)憂不是沒有原因。 北京大學(xué)社會學(xué)系教授夏學(xué)鑾認為，這一現(xiàn)象說明社會存在信任危機，有了南京“彭宇案”的宣判，才產(chǎn)生了這樣的社會效果。 2006年11月20日，南京的徐老太太在公交車站等車，自稱被正在下車的市民彭宇撞倒，并于2007年年初將彭宇告上法庭，索賠13萬多元。 另一方面，彭宇解釋說自己是下車時看見徐老太太摔倒，就趕緊把她扶起來，大家一起送她到醫(yī)院，自己還墊付了200元醫(yī)藥費。 2007年9月3日，南京市鼓樓區(qū)人民法院作出一審判決，法院“從常理分析”，認為如果彭宇是見義勇為做好事，就應(yīng)該抓住撞倒徐老太太的人，而不僅僅是好心相扶。并且“根據(jù)社會情理”，彭宇應(yīng)該給徐老太太的家人講明事實經(jīng)過，然后自行離開，而不是和她的家人一起送她至醫(yī)院。法院認為，彭宇的行為“顯然與情理相?！保谑钦J定彭宇撞倒了老人，對彭宇見義勇為的主張“不予采信”。根據(jù)法院的推理，彭宇送徐老太太上醫(yī)院的行為純屬做賊心虛。 有人說，法院的一審判決讓社會道德倒退了30年，夏學(xué)鑾同意這個說法?！氨緛砩鐣暇痛嬖谛湃挝C，這個判決加速了道德的倒退。這是制度對正義的粗暴，并已產(chǎn)生了示范效應(yīng)。” 民法學(xué)家：證據(jù)不明，不宜賠償 “這無疑是一件比較悲哀的事情。”中國人民大學(xué)民法學(xué)教授張新寶感嘆說。 張新寶認為，如果一個社會有這樣的普遍狀況，人們不敢伸出援助之手，怕攤上官司、承擔(dān)巨額賠償，這就需要我們從各個方面去檢討。“首先要從社會倫理道德的方面去檢討，另外也要從法律規(guī)定和執(zhí)法的角度去檢討?！? 這樣的民事糾紛，到底怎樣判決才是真正合理？張新寶覺得主要是看證據(jù)，并且證據(jù)應(yīng)由主張索賠的一方提供。“如果原告主張是幫他的人造成了損害，那么，他需要提供相應(yīng)的證據(jù)，這個證據(jù)應(yīng)比較充分。” 張新寶強調(diào)說，如果原告不能證明被告實施了加害行為，或者不能證明加害行為與自己受傷之間存在因果關(guān)系，那么，都不能夠判決原告勝訴。 在張新寶看來，有些法院從所謂的公平角度出發(fā)，在沒有查清事實真相的情況下，判決被告承擔(dān)部分或全部責(zé)任。從表面上看，這使案件得到了處理，當(dāng)事人之間的糾紛也被壓下去了，但是，造成的社會后果往往是不好的。 “一個判決，不能從個案的視角來看，還要從對老百姓的行為導(dǎo)向來看。法院的司法活動，既是解決糾紛，也會給人們的行為建立一個準(zhǔn)則?！睆埿聦氄f，法院在判決這些案件的時候，不能機械地理解法律條文，在無法查明事實真相的情況下，應(yīng)更傾向于判決原告敗訴。 此外，張新寶認為，這些事件通常發(fā)生在公共場所，當(dāng)時應(yīng)有目擊證人，無論是為了社會公益，還是維護社會法治，他們都應(yīng)當(dāng)積極主動地站出來，把當(dāng)時的具體情況說清楚。“還見義勇為一個公道，這是每一個公民應(yīng)盡的社會責(zé)任?！?(中國青年報記者 楊亮慶 實習(xí)生 繆媛) 既然都知道這是個壞事，可是，當(dāng)時那個根據(jù)情理推判的大法官是不是玩忽職守？是不是太輕率了？？調(diào)查取證了嗎？？？？？ 我們是不是該追究這個法官的責(zé)任？？？ 現(xiàn)在都知道信任危機來了？？？?。?！是善良的大眾有信任危機嗎？誰逼得？？？？？？？談什么信任危機，我們只是小心而已！ 就算是出現(xiàn)信任危機，不要動不動血口噴我們善良的大眾人民?。。。?！ |
| 歡迎光臨 畜牧人 (http://www.cqnsfzw.com/) | Powered by Discuz! X3.5 |