從宋的管理體系看組織管理

小馬哥 · 發(fā)表于 2006-3-4 14:00:31

作者：船長 
2006年03月03日 11:35 <a target=_blank href="http://blog.sina.com.cn/m/yulei">http://blog.sina.com.cn/m/yulei</a> 
讀宋代的歷史，是一件非常令人郁悶的事情。有宋一代，經(jīng)濟、科技和文化都達到了當時世界的最高水平，但是在軍事上，卻幾乎是每戰(zhàn)必敗，除了南北宋之交出身于亂世的名將岳飛和韓世忠之外，幾乎就沒有能抵抗外侮的將領和軍隊。每看到此，總不禁要心存疑問：宋代哪怕最后只剩下半壁江山，卻仍有人口6000萬，疆域面積也是今天法國的4倍，文化則已達到巔峰，為什么會在外敵的入侵面前顯得如此不堪一擊呢？ 
 
輝煌與衰微 
 
北宋自馬上皇帝趙匡胤開國之后，在經(jīng)濟和文化上迅速地達到了一個輝煌的時期，一般的史學家都認為這是古代中國社會的最高潮。在科技方面，中國的拱橋、建筑用的腳手架，造船用的艙壁，不透水的船艙，航海用的指南針，踏水輪的船艦，三弓床的弩，占儀，水鐘，深度鉆地的技術(shù)，煉鋼爐和水力紡織機都出現(xiàn)于宋代。宋代的文化更是令人神往，宋詞與唐詩同樣在歷史上占據(jù)著最重要的文學地位。至今杭州也到處都是宋代的人文歷史遺跡，無論是“接天蓮葉無窮碧，映日荷花別樣紅”的西湖抑或是“煙柳畫橋，風簾翠幕，參差十萬人家”的城郭。 
 
以杭州為代表的南宋經(jīng)濟也曾給馬可波羅這位威尼斯商人留下了美好的印象，他在宋亡后32年抵達當日的臨安（也就是今天的杭州，宋代人稱“行在”，馬可?波羅則翻譯為Quinsai）。他筆下的杭州――“雄威壯麗的京師”――的“莊嚴和秀麗，堪為世界其他城市之冠。”（注：遠方出版社2003年3月版《馬可?波羅游記》第169頁）在南宋，杭州的人口就已經(jīng)達到100萬以上，而當日歐洲最大的城市，人口也僅有幾萬。即便看北宋末年張擇端的《清明上河圖》，當日汴京商業(yè)經(jīng)濟之發(fā)達，也令人嘆為觀止。 
 
但是在軍事上，宋代卻又是另外一番景象。宋太祖趙匡胤本是武將出身，在馬上奪得了天下，但在他有生之年，卻從來也沒有奪回過他一直企圖收回的失地燕云十六州，當然他那些不濟的子孫就更沒有能力收回了。他曾頗沒有志氣的說過“俟?jié)M五百緡，當向契丹贖燕薊。”意思是說，打不過，可以買回來，然而契丹人并沒有給他機會。 
 
宋在軍事上的屈辱史遠不止這些。太宗趙光義三次進攻契丹都告失敗。著名的澶淵之盟則距宋開國僅44年，北宋以“以風土之宜，助軍旅之費”――頗似慈禧太后后來的‘量中華之物力，結(jié)與國之歡心’的著名***言論――的堂皇名義向遼交納每年十萬兩銀和二十萬匹絹的歲幣，并且在公元1041年又被迫做了增加。公元1127年初，徽宗趙佶和欽宗趙桓被金人所虜，最后都死在五國城，這就是岳飛《滿江紅》上所說的“靖康恥”。在此之后，岳飛父子也成了1141年秦檜和議時的犧牲品。1165年，宋金又繼續(xù)交兵，勝負還未定，南宋就決定和議，并且稱金為“叔”，自稱為“侄”。即便這樣，南宋也因為不再稱臣，并且歲幣也減了十萬而感到異常興奮，認為是“正敵國禮”。這個“成功”的戰(zhàn)事也讓岳飛得到了平反。可是到1207年，韓侂胄北伐失敗，金人要他的頭顱，南宋真的剖棺割尸，將他的首級獻給金國，歲幣也增加到六十萬，并且還給秦檜平了反。南宋最后亡于蒙古，一個人口最多只有它1/30的“蠻夷之國”。 
 
要解釋宋在經(jīng)濟文化上的輝煌和軍事上的積弱，史學家已經(jīng)給出了很多的觀點，我只想從宋的組織管理的體系探討，是什么，讓宋的優(yōu)勢完全無法發(fā)揮，最終走向了衰亡。 
 
宋朝：一個無法讓官員發(fā)揮的組織體系 
 
宋代的組織結(jié)構(gòu)要從三個方面去分析。其一是軍事制度。宋太祖趙匡胤是在陳橋兵變黃袍加身的，這樣一個前侍衛(wèi)長一下子變成了皇帝，對他內(nèi)心的沖擊是可想而知的。正如李亞平先生在《帝國政界往事：公元1127年大宋實錄》里說的那樣，趙匡胤一直有“臥榻”情結(jié)，他所設計的軍事制度的核心就是防止武將擁兵自重，尾大不掉。說到底，是防止黃袍加身發(fā)生在他的武將身上。 
 
宋的軍事制度非常錯綜復雜，總的來說，武將沒有調(diào)兵權(quán)，也不能帶兵，只能在發(fā)生戰(zhàn)事的時候臨時統(tǒng)領，并且結(jié)束后要立刻交出兵權(quán)。這個制度的核心是把武將全部假設成會竊國的盜賊，所以，終宋一代，最高軍事權(quán)力機關幾乎沒有掌握在專業(yè)人士手中過，即便是打仗，武將也必須是在文官的管理下才能開展。 
 
這是一套典型的外行領導內(nèi)行的體制，也根本無法讓專業(yè)的人發(fā)揮所長。英語里有個詞叫positionally bad people，意思是本身不是壞人，在一個特殊的位置上卻做了壞事。宋的積弱從軍事上講就是趙匡胤種下的禍根，在皇帝這個特殊的位置上，他的臥榻情結(jié)讓他成為了一個positionally bad person。 
 
哪怕從文官體制上講，宋也有著致命的弊病。大歷史學家錢穆先生就在《中國歷代政治得失》上講過，宋的政府組織是在漢唐宋明清中“最沒有建樹的”。 
 
宋的文官體制可以概括為責權(quán)利不分。首先是對相權(quán)的傾軋，宋代為了保證皇權(quán)的絕對權(quán)威，大大削減了相權(quán)。宋代的宰相既沒有兵權(quán)，也沒有用人權(quán)，比起唐代大大的衰微。這樣的制度，如何出得來唐代魏征、房玄齡這樣的名相？這個就像一家沒有實權(quán)的總經(jīng)理所運作的公司，事事需要老板的指示，哪里有管理可言？ 
 
更可怕的是，這樣的宰相還要面對專門從事“清議”的諫官，這個職位在唐代是向宰相負責的，但是在宋代則向皇帝直接負責。他們講錯話也要被免職，但是一般來說，免職之后聲望卻會更高，反而更有升遷的機會。所以他們會老是和宰相唱反調(diào)――否則怎么叫諫官呢？這是一個只對政府發(fā)空論而不負責的反對機關，雖然它未必不好，但是卻讓政府總有掣肘。試想一個宰相和政府一面要對付皇帝，一面要對付諫官，又如何得以施展拳腳？ 
 
比起相權(quán)衰落和武將不能作為，宋代的地方行政就更為糟糕了。五代十國時地方官員全為武將，宋初趙匡胤杯酒釋兵權(quán)之后，武將不再帶兵，自然也交出了地方管理權(quán)。這樣一來，他們只有一個名號，享受朝廷的俸祿，比如浙江督軍，官還在，但是派去的卻是另外一位文官了。然而這位文官卻另外有一個中央政府官員的頭銜，只是暫去管浙江的事。所以嚴格來說，宋代根本沒有地方官，只是由中央政府的官員暫時來管理。但即便是這樣的地方官，也還要面對比唐代多出三倍的上司，既帥、漕、憲、倉四史，并且地方上的收入還需全部上交中央。 
 
有宋一代，把兵力財富全部集中到中央，集中到皇權(quán)，不留一丁點給地方，所以，北宋汴京一失守，全國就立刻瓦解。而唐代的安史之亂，軍力甚至強過金國，唐兩京失守也未亡國，都是因為州郡財力富厚的緣故。 
 
反思宋的錯誤 
 
宋朝基本上讓我們看到的是臥榻情結(jié)所衍生出來的控制狂型的領導。因為怕被出賣，因為怕失去控制從而形成了過度的控制，也同時形成了整個組織系統(tǒng)的集體無所作為。 
 
你想要的是什么？這是現(xiàn)今耳熟能詳?shù)牡卖斂耸降膯柧洹Ｋ纬氖强刂疲运サ氖钦麄€朝代的振興。盡管它擁有當時全世界最富裕的國度，最燦爛的文化，但是在皇權(quán)的極端控制之下，這些資源都不能得到很好的管理，也不能讓這個帝國組織的成員擁有相對等的責權(quán)利，從而整個組織體系也無法有效地運作。 
 
歷史的錯誤還繼續(xù)發(fā)生在現(xiàn)今的很多企業(yè)家身上。有企業(yè)家為了進行員工的管理而在辦公室（除了廁所之外的任何區(qū)域）都裝上了監(jiān)視器，并美其名曰加強管理，甚至副總裁和總監(jiān)這樣的高級管理層也不能幸免。但是你想要的又是什么？這樣的控制除了滿足偷窺欲以外，真的能得到工作績效的提升嗎？我表示懷疑。我不懷疑的是優(yōu)秀的員工將因為這些監(jiān)視器而陸續(xù)辭職，或者在那里并不快樂地消極怠工。 
 
但凡控制狂型的領導，通常都會以自我為中心，誰也不信；或者是覺得自己雖然有識人之能，但是別人都不行，所以誰也不敢信，而這個的實質(zhì)其實并不是自信，而恰恰是對自己的不自信。 
 
而控制狂型的領導通常也會要求員工承擔起責任，但是他們卻忘記了在權(quán)與利集中于一身的時候，同樣也意味著被管理者完全沒有了對責任所要承擔的義務。責權(quán)利三者總是在相互制約與相互統(tǒng)一。你很難讓責任的承擔者只承擔責任而失去權(quán)利，抑或相反。組織管理的實質(zhì)并不在于控制，而在于讓組織里的每一位成員發(fā)揮所長，獲得成就感。這就要求你的責權(quán)利體系是一個對等的關系，在賦予管理者權(quán)利的同時，要求他承擔起責任，或者在要求他承擔責任的時候，賦予他權(quán)利。 
 
而這正是宋最大的錯誤，它在漫長的三個多世紀里，有的只是雖然得到強大皇權(quán)控制力卻愈來愈郁悶的皇帝和這個朝代無所作為的文學家、政治家和軍事家。 
 轉(zhuǎn)子鳳凰衛(wèi)視

了了 · 發(fā)表于 2006-3-4 16:26:58

鑒于往事,有資于治道

從宋的管理體系看組織管理

re:鑒于往事,有資于治道