【替代論】似乎有點淺薄

高立海

韓老的指點對我的幫助是極大的，以前看到一些文章或廠家宣傳材料中提到的替代字眼不免心里一動，就想了解一下，但看后也沒有留下印象，即便是做實驗也沒有什么好的效果（不是全部沒效果，我只是替別的廠家做過兩個這方面的試驗）。
   沒有完全的替代，只能是某一營養(yǎng)分子又有了一個新的提供來源而已。
   單純的完全替代是不可能的，除非材料科學(xué)發(fā)生了翻天覆地的變化……

cliff

但是我覺得也不能固守陳規(guī)，應(yīng)該有新的嘗試，什么東西都有第一次。

牧羊雪

替代？還是優(yōu)化組合？

czc

物料不同，成分不同，功用有別，嚴格地說互相無法替代。
感謝韓老的指點,不要被忽悠.

魏俊峰

說的好，事兒呢，也就是這么個事兒。我相信很多搞飼料配方的也清楚的知道韓先生意思。但還是有大量的人在努力，他們努力的去尋找替代品降低成本，數(shù)據(jù)夠了，品質(zhì)降了，飼料賣了，他們發(fā)了，養(yǎng)戶哭了。養(yǎng)戶們大多不懂飼料配方的科學(xué)所在，就只好被一些高明的人士無情的戲弄。

greentech

韓老的話很有見地。個別原料商的宣傳實在是誤導(dǎo)。

劃線

這個東西肯定不是片面的，他也有他的特點。上面的‘物盡其用，各有所長’我覺得還是有道理的。
只是效果還是有的，但是被夸大了。。。。。。。
:)3:希望每個公司做的是研究出更好的產(chǎn)品，而不是讓‘漫天飛牛’！產(chǎn)品效果才是最有用的廣告。。。。。。。。。。。。。

榆木疙瘩

內(nèi)容豐富，圖文并茂，有看頭

rainbowfeed

確實是這樣的，世界上本來很少有兩者不同性質(zhì)的東西能夠完全相互替代的，但是，用低質(zhì)低價替代高質(zhì)高價原料往往會成為某些企業(yè)欺騙用戶的最好說辭

wuxingli

可以有不同的觀點嗎？我覺得韓老把這個問題看簡單了。
替代永遠是配方技術(shù)的精髓之一。
當然了，有經(jīng)驗的配方師不會笨到一對一的去替代，因為世界上沒有兩種原料的成分是一致的，即使同一種原料不同產(chǎn)地不同時間成分都不同。對于配方師來講每次取消和添加某一種或幾種原料，都要重新做配方。
替代的意義太大了。
豆粕的替代可以擺脫對外來大豆的信賴；
魚粉的替代可減輕海洋資源枯竭的壓力；
抗生素的替代可以帶來健康食品；
高銅鋅阿散酸的替代可以保護環(huán)境；
.................
替代的意義非凡啊,可以說當動物營養(yǎng)學(xué)發(fā)展到一定階段之后，其核心內(nèi)容就是替代，每一次替代都是一次技術(shù)與效益的飛躍。新的原料的發(fā)現(xiàn)替舊的，新的環(huán)保添加劑替代舊的。

這才是替代的真正含義，是動物營養(yǎng)與配方技術(shù)發(fā)展的永恒動力！

語言不周，多有得罪！