哲學解釋不了的

dazhui

回復 dazhui 的帖子

什么意思，你真以為你說的就是科學？可笑！

dazhui

回復 葉赫娜蘭.孤城 的帖子

雖然我不是做中藥的，但科學決不是1+1=2那么回事。如果理解不了這個，那么我就明白你為什么會認為“中藥本來就不能夠是科學的”。也理解你為什么會回復“請自便，請保重，也請嚴肅對待科學。 ”科學是什么？

372765247

佛祖不讓我發財啊

sizhuzi

西醫是門技術，而中醫是門藝術！各有所長。至于“科學”是什么東西，本身定義就是不科學的。現代西方科學，指導思想是“還原論”，而中國傳統“科學”尤其是生命科學，指導思想是“系統論”。其實二者真正有機結合上，才能更好追求真理

sizhuzi

中藥現代化，或科學化，或標準化，本身就不符合中醫的理論基礎。把植物中的某種物質提取出來，純化，還是中藥嗎？那跟合成這種物質有什么區別？因此，植物提取物，嚴格來說不算中藥，盡管現在的商品提取物還沒有走到純化那步。
  中藥的有效與否取決于對疾病（外感）和動物或人（代謝失調）的準確辯證，這個離開陰陽五行理論是不行的。
  西藥是物質化的，標準化的，具有通透性，只要有點基礎的人翻翻書也就可以操作了。因此，西醫是可以學出來的，而中醫是悟出來的。
   這就像中國廚師教10個徒弟，他們最后炒出來的菜味道有差異，有的超過師傅，有的遠不如師傅，這就是慧根。而西方的食品，只要買本食譜，誰照著做都能做出來一樣的東西。因而就工程技術方面來說，西方科學是有優勢的。但是就生命科學來說，西方科學思維就存在嚴重的局限性，因為，生命個體本來就不是標準化的，也不可能標準化，因而通透性的知識解決不了全部問題，剩下的還得靠系統思維，辯證施治。

葉赫娜蘭.孤城

絲竹子賢弟，好久不見了。

我這幾天忙的摸不著頭腦似的，暫時沒有精力處理這個問題，給我三天-四天時間，我們在這兒論論道，順便給網友們澄清幾個問題，比如，科學的界定，其實你我都知道科學的界定很窄，而且它也不是萬能的，等等，你看如何？

當然，我更想給你討論的是關于非科學的思想和科學思想結合的問題，如果能與賢弟一展辯喉，孤城豈不幸哉！（你啥時候來濟南？！）

dazhui

實在對不起，我真的是什么都不懂。說錯話了！如果是搞技術的，就麻煩了！

李治學

看來我找到組織了。
不論大家是哪邊兒的，其實大家都是真理的探索者。

我之前一直追著梁冬主持、徐文兵解讀的《黃帝內經》，感興趣的可以自己下載。
也是那會兒讓我對中醫感興趣起來，讓我有了很多深刻的認識。
后來又聽了浙大彭金榮教授的《發育生物學》的講授，讓我從西方科學的視角審視生命。
彭教授是發育學領域的牛人，個人蠻敬仰的。

世間有唯一的真理，這真理就是“事實”。
不論是西方的科學，還是中國的什么也好，說白了，都是基于事實的描述。
但是，外在的表現取決于自己的方法、視角等等、等等了。

所以，輕易否定一個派別都是錯誤的。

“科學”本身是個中性的名詞，被人有意無意的加上了褒義的屬性。
科學的歷史上太多先前肯定后來否定的東西了。
所以，說什么東西科學并不是說這個東西如何。
就像“牛”，本身就是個名詞。
只是說某人很牛的時候，牛才有了一定的屬性。

dazhui

dazhui 發表于 2010-11-30 09:33
回復 葉赫娜蘭.孤城 的帖子

雖然我不是做中藥的，但科學決不是1+1=2那么回事。如果理解不了這個，那么我 ...

謝謝批評指正！有機會你給我指正吧！也希望你堅持好科學！更要嚴肅對待科學！哈哈

李治學

很多人在做的所謂中藥制劑，我認為就是植物提取物，不要打著中藥的名頭來給中藥抹黑。
只有中醫按照中醫理論體系開出的處方，那份藥物才叫做中藥。
一樣的植物，苗醫叫苗藥，藏醫叫藏藥！
西醫按照西方醫學理論使用的中藥就已經成為西藥了。

就像菜刀，在廚師手中用作做菜，在兇手手中是用作殺人。

菜刀本無罪，庸者自擾之。