枯草芽孢桿菌對斷奶湖羊生長性能、屠宰性能和肉品質的影響

畜牧人小李

摘要：本試驗旨在研究飼糧中添加不同水平枯草芽孢桿菌對斷奶湖羊生長性能、屠宰性能、肉品質的影響。選擇日齡[(60±10) 日齡]相近、體重[(21.13±2.07) kg]接近的健康湖羊斷奶公羔45只, 隨機分為3組, 分別為對照組、枯草芽孢桿菌Ⅰ組、枯草芽孢桿菌Ⅱ組, 每組15只。對照組飼喂基礎飼糧, 枯草芽孢桿菌Ⅰ組飼喂基礎飼糧+100 mg/kg枯草芽孢桿菌(活菌數≥1×1011 CFU/g), 枯草芽孢桿菌Ⅱ組飼喂基礎飼糧+200 mg/kg枯草芽孢桿菌。預試期10 d, 正試期60 d。結果顯示: 1)與對照組相比, 飼糧中添加100和200 mg/kg枯草芽孢桿菌使試驗羊的平均日增重分別增加了7.26%和13.44%, 但差異不顯著(P>0.05);各組試驗羊的干物質采食量、料重比均無顯著差異(P>0.05)。2)枯草芽孢桿菌對試驗羊的屠宰性能和器官指數均無顯著影響(P>0.05)。3)枯草芽孢桿菌Ⅰ組和枯草芽孢桿菌Ⅱ組試驗羊背最長肌的失水率和亮度值極顯著低于對照組(P < 0.01), 枯草芽孢桿菌Ⅰ組和枯草芽孢桿菌Ⅱ組之間差異不顯著(P>0.05)。枯草芽孢桿菌Ⅱ組背最長肌肉的紅度值極顯著低于枯草芽孢桿菌I組、對照組(P < 0.01), 枯草芽孢桿菌I組、對照組之間差異不顯著(P>0.05)。各組之間背最長肌肉的pH、剪切力、黃度值、熟肉率以及水分、粗脂肪、粗蛋白質含量差異不顯著(P>0.05)。由此可見, 枯草芽孢桿菌對斷奶湖羊生長性能無顯著影響, 但具有改善羊肉品質的作用, 飼糧中枯草芽孢桿菌(活菌數≥1×1011 CFU/g)的適宜添加量為200 mg/kg。
關鍵詞：枯草芽孢桿菌、斷奶湖羊、屠宰性能、肉品質

近年來，湖羊因其繁殖力強而被甘肅省養殖從業人員大量引入，但在“飼料禁抗”背景下[1-2]，如何通過抗生素替代品提高引進羊只的環境適應性和抗病力是甘肅省湖羊養殖中重要的問題[3-6]。枯草芽孢桿菌(Bacillus subtilis)可產芽孢，具有極強的抗逆性，穩定性好，耐氧化、耐擠壓、耐高溫，且耐酸堿，在胃酸環境中能保持活性[7]。孫康等[8]研究表明，枯草芽孢桿菌具有提高7~28日齡湖羊羔羊平均日增重的趨勢，可以顯著降低7~28日齡湖羊羔羊胰腺重量，顯著增加蹄占宰前活重比例。Fathi等[9]研究表明，枯草芽孢桿菌具有調節蛋雞機體免疫的作用。枯草芽孢桿菌作為抗生素替代品，已經較廣泛地應用于單胃動物飼糧中，但其在反芻動物飼糧中的添加效果還需大量研究。因此，本試驗以湖羊斷奶羔羊為研究對象，研究不同添加水平枯草芽孢桿菌對其生長性能、屠宰性能、器官指數和肉品質等方面的影響, 為枯草芽孢桿菌類產酶益生菌在反芻動物健康養殖中的應用提供基礎數據。

1、材料與方法
1.1 試驗時間與地點

本試驗于2021年3月至2021年5月在甘肅省張掖市甘州區平山湖蒙古族鄉異地育肥基地進行。

1.2 試驗設計與動物

選擇日齡[(60±10) 日齡]相近、體重[(21.13±2.07) kg]接近的健康湖羊斷奶公羔45只，隨機分為3組，分別為對照組(C組)、枯草芽孢桿菌Ⅰ組(T1組)、枯草芽孢桿菌Ⅱ組(T2組)，每組15只。對照組飼喂基礎飼糧，枯草芽孢桿菌Ⅰ組飼喂基礎飼糧+100 mg/kg枯草芽孢桿菌(購自山東某生物工程有限公司，活菌數≥1×1011 CFU/g)，枯草芽孢桿菌Ⅱ組飼喂基礎飼糧+200 mg/kg枯草芽孢桿菌。試驗期70 d，其中預試期10 d，正試期60 d。

1.3 飼養管理

試驗開始前對所有試驗羊舍進行清掃、消毒。試驗羊全部打耳標，然后稱重并分欄，單欄飼養，每只羊占地面積為2.5 m2。每天08：00、17：00各飼喂1次，自由采食及飲水。試驗羊舍為彩鋼半開放式羊舍，溫度、通風、光照等飼養環境條件基本一致。基礎飼糧組成及營養水平見表 1。

1.4 樣品采集與指標測定
1.4.1 生長性能

正試期開始后，每隔10 d準確記錄連續3 d的投料量和剩料量，然后根據飼糧干物質含量計算每天的干物質采食量；正試期開始和結束時稱量試驗羊體重，計算平均日增重；根據干物質采食量和平均日增重計算料重比。

1.4.2 屠宰性能

參照趙有璋[10]所編寫的《羊生產學》中方法對屠宰性能進行測定。正試期結束后，自由飲水，禁食12 h后測定所有試驗羊只宰前活重，然后每組隨機選取6只羊采用頸靜脈放血處死，測定胴體重、眼肌面積、GR值(右邊胴體第12與第13肋骨之間，距離背脊中線11 cm處的組織厚度)及背膘厚度(第12與第13胸椎結合處的背部，用直尺量其皮下脂肪的厚度，不包括皮在內)；采集心臟、肝臟、脾臟、腎臟及肺臟并稱重，計算各器官指數。

1.4.3 肉品質

截取第5~12肋骨間背最長肌進行肉品質測定。

pH：使用便攜式pH計測定屠宰后45 min時肉樣pH，每個肉樣重復測定3次取平均值。

肉色：采用色差儀測定肉樣的亮度(L*)、紅度(a*)、黃度(b*)值，每個肉樣重復測定3次取平均值。

剪切力：使用圓形取樣器沿著肌纖維方向取樣，在肉樣中心插入溫度計，放入水浴鍋75 ℃恒溫水浴待肉樣中心溫度升至70 ℃時，使用嫩度儀測定剪切力，每個肉樣重復測定4次取平均值。

熟肉率：宰后24 h，剔除筋腱及脂肪取中心肉樣20 g左右，放入蒸屜，100 ℃蒸煮45 min后，取出肉樣吸干水分冷卻至室溫進行稱量，精確至2位小數。熟肉率計算公式為：

失水率：屠宰45 min后將肉樣切成均勻的肉片，用取樣器取樣稱重，并準確記錄，然后將肉樣放于上下各18層濾紙中間，置于壓力儀上，施加壓力35 kg，保持5 min，最后取下肉樣進行稱重。每個肉樣重復測定3次取平均值。失水率計算公式為：

肌肉中水分、粗脂肪、粗蛋白質的含量參照對應的國家標準[11-13]進行測定。

1.5 數據處理與分析

試驗數據先使用Excel 2010進行整理，然后采用SPSS 21.0統計軟件中的ANOVA程序進行單因素方差分析，利用Duncan氏法進行多重比較，結果用平均值±標準差表示。以P < 0.05表示差異顯著，以P < 0.01表示差異極顯著。

2、結果
2.1 枯草芽孢桿菌對斷奶湖羊生長性能的影響

由表 2可知，對照組、枯草芽孢桿菌Ⅰ組、枯草芽孢桿菌Ⅱ組試驗羊的平均日增重分別為155.00、166.25和175.83 g/d，枯草芽孢桿菌Ⅰ組、枯草芽孢桿菌Ⅱ組與對照組相比分別增加了7.26%和13.44%，但3組間差異不顯著(P>0.05)。各組之間干物質采食量差異不顯著(P>0.05)。枯草芽孢桿菌Ⅰ組、枯草芽孢桿菌Ⅱ組試驗羊的料重比較對照組分別增加了5.60%和21.35%，但差異不顯著(P>0.05)。

2.2 枯草芽孢桿菌對斷奶湖羊屠宰性能的影響

由表 3可知，3組試驗羊的屠宰率均在47%左右，各組之間無顯著差異(P>0.05)；各組試驗羊的胴體重、眼肌面積、GR值和背膘厚度均無顯著差異(P>0.05)。

2.3 枯草芽孢桿菌對斷奶湖羊器官發育的影響

由表 4可知，對照組、枯草芽孢桿菌Ⅰ組、枯草芽孢桿菌Ⅱ組試驗羊的心臟、肝臟、脾臟、肺臟、腎臟重量及其指數均無顯著差異(P>0.05)。

2.4 枯草芽孢桿菌對斷奶湖羊外部器官發育的影響

由表 5可知，對照組、枯草芽孢桿菌Ⅰ組、枯草芽孢桿菌Ⅱ組試驗羊的頭+蹄、毛+皮重量及其指數均無顯著差異(P>0.05)。

2.5 枯草芽孢桿菌對斷奶湖羊肉品質的影響

由表 6可知，各組之間的pH、剪切力、黃度值和熟肉率差異不顯著(P>0.05)。對照組的失水率極顯著高于枯草芽孢桿菌Ⅰ組和枯草芽孢桿菌Ⅱ組(P < 0.01)，分別比枯草芽孢桿菌Ⅰ組、枯草芽孢桿菌Ⅱ組高19.21%、38.98%；同時，枯草芽孢桿菌Ⅰ組的失水率極顯著高于枯草芽孢桿菌Ⅱ組(P < 0.01)。枯草芽孢桿菌Ⅰ組、枯草芽孢桿菌Ⅱ組的亮度值極顯著低于對照組(P < 0.01)，枯草芽孢桿菌Ⅰ組、枯草芽孢桿菌Ⅱ組之間差異不顯著(P>0.05)。枯草芽孢桿菌Ⅱ組的紅度值極顯著低于枯草芽孢桿菌Ⅰ組、對照組(P < 0.01)，枯草芽孢桿菌Ⅰ組、對照組之間差異不顯著(P>0.05)。

2.6 枯草芽孢桿菌對斷奶湖羊肌肉常規營養成分含量的影響

由表 7可知，枯對照組、枯草芽孢桿菌Ⅰ組、枯草芽孢桿菌Ⅱ組試驗羊的肌肉營養成分含量無顯著差異(P>0.05)。

3、討論
3.1 枯草芽孢桿菌對斷奶湖羊生長性能的影響

枯草芽孢桿菌是一種好氧有益菌，能夠促進動物胃腸道的發育，分泌多種消化酶，產生多種營養物質，這些營養物質被動物機體吸收利用，有利于提高動物的生長性能[14]。有報道稱，枯草芽孢桿菌能夠提高反芻動物的生長性能，使其日增重提升[15-16]。程連平等[17]研究發現，飼糧中添加100 g/t枯草芽孢桿菌能夠顯著提高湖羊羔羊的平均日增重，與對照組相比，平均日增重提高了7.7%。仇武松等[18]研究表明，枯草芽孢桿菌能夠提高湖羊的平均日增重，但與對照組相比差異不顯著，這與本試驗結果一致。本試驗中，枯草芽孢桿菌Ⅱ組的平均日增重與對照組相比提高了12.5%，但是差異不顯著。不同研究所得平均日增重結果不同可能是枯草芽孢桿菌的添加量、動物所處的生理階段、飼養環境不同所造成，有待進一步研究。

3.2 枯草芽孢桿菌對斷奶湖羊屠宰性能的影響

反映屠宰性能的指標主要有胴體重、屠宰率、GR值、眼肌面積等，一般情況下，宰前活重與胴體重、眼肌面積成正比例關系[19]。GR值是胴體脂肪含量的標志，有研究表明，隨著飼糧營養水平的提高陜北白絨山羊GR值也增加[20]。Cui等[21]研究發現，飼糧中添加枯草芽孢桿菌可以提高育肥豬的背膘厚度。烏日勒格[22]在全混合顆粒飼糧中添加枯草芽孢桿菌后發現，其對肉羊的生長性能、屠宰性能均無顯著影響。枯草芽孢桿菌對反芻動物屠宰性能的影響相關研究較少。本試驗在基礎飼糧中添加不同劑量的枯草芽孢桿菌進行研究，結果表明，各組試驗羊的宰前活重、胴體重、屠宰率、GR值、眼肌面積及背膘厚度均無顯著差異，屠宰率均在47%左右。枯草芽孢桿菌Ⅱ組的胴體重與枯草芽孢桿菌Ⅰ組、對照組相比，分別提高了9.9%、7.5%。張國梁等[23]報道，在飼糧中添加枯草芽孢桿菌能夠降低育肥豬的背膘厚度，從而提高瘦肉率。這與本試驗結果基本一致，本試驗結果表明，枯草芽孢桿菌Ⅰ組、枯草芽孢桿菌Ⅱ組斷奶湖羊的背膘厚度比對照組分別降低了4.34%、12.86%，說明在育肥湖羊飼糧中添加枯草芽孢桿菌有降低背膘厚度，提高瘦肉率的趨勢。王海波等[24]研究表明，在飼糧中添加適量枯草芽孢桿菌能夠顯著提高瑤雞的屠宰率。郭瑞萍等[25]研究發現，飼糧中添加枯草芽孢桿菌可以極顯著提高肉雞的屠宰率。彭豫東等[26]研究發現，飼糧中添加枯草芽孢桿菌可以顯著提高肉雞的屠宰率，但對其他屠宰性能指標無顯著影響。本研究所得結果與以上報道不一致原因可能是反芻動物的瘤胃是一個復雜的動態生態系統，能夠分泌多種消化酶，如淀粉酶、蛋白酶、纖維素酶等，從而協助宿主降解飼糧中的營養物質[27]。飼糧中添加枯草芽孢桿菌是否能夠影響反芻動物的屠宰性能還有待進一步的探討。

3.3 枯草芽孢桿菌對斷奶湖羊器官發育的影響

內臟是動物生長中的重要組成部分，也是動物生長發育中物質消化吸收、代謝及保障的基礎，內臟器官質量在一定程度上反映了動物機體發育和免疫狀況，其中，肝臟和腎臟是動物重要的代謝器官，脾臟是主要的免疫器官[28-30]。枯草芽孢桿菌具有一定的免疫調節活性，能夠改善免疫功能，增加T、B淋巴細胞的數量，增強抗病能力[31]。郭瑞萍等[25]研究發現，飼糧中添加枯草芽孢桿菌能極顯著提高肉雞的免疫性能，并且劑量越大效果越好。本試驗中，飼糧添加枯草芽孢桿菌對斷奶湖羊的免疫器官重量及指數均無顯著影響，但是，飼糧中添加一定劑量的枯草芽孢桿菌后脾臟重量有高于對照組的趨勢。肝臟對飼糧的消化起著至關重要的作用，有報道認為，枯草芽孢桿菌可以降低肝臟中脂肪的積累，從而降低肝臟重量[32]。本試驗結果表明，枯草芽孢桿菌Ⅰ組、枯草芽孢桿菌Ⅱ組斷奶湖羊的肝臟指數比對照組分別降低了7.5%、1.7%。

外部器官質量可以作為其功能的近似指標, 同時外部器官指數也反映了動物的營養狀況和生理功能[33]。本試驗中，3組試驗羊外部器官重量及其指數均無顯著差異。

3.4 枯草芽孢桿菌對斷奶湖羊肉品質的影響

肌肉pH、肉色、滴水損失、蒸煮損失和剪切力等是客觀評價肉品質的常用指標，其中肉色主要包括亮度、紅度和黃度值3個指標。亮度主要反映肌肉的白度，亮度值越低，肉色越好；紅度主要反映肌肉內肌紅蛋白的數量，與肉色呈正相關；黃度反映肉的鮮度，與肉的新鮮程度呈負相關。蒸煮損失和滴水損失可以用來衡量肌肉的系水能力，并進一步影響肌肉的嫩度、色澤等指標；剪切力可以衡量肌肉中肌原纖維、結締組織等物質的含量和結構狀態，可以反映肌肉的嫩度[34-36]。研究發現，宰前靜養處理可緩解機體應激，使宰后能量代謝趨于平穩，肌肉得以舒張，提高肌肉嫩度，使肉品質得到改善[37]。有報道稱，枯草芽孢桿菌能夠降低肌肉pH和失水率，提高系水力，改善肉品質[38]。宋淑珍等[39]研究發現，飼糧中添加枯草芽孢桿菌后，羊肉的剪切力、失水率降低，熟肉率升高。王蕾等[40]研究發現，飼糧中添加0.06%、0.10%枯草芽孢桿菌菌粉可極顯著提高愛拔益加(AA)肉仔雞胸肌亮度值，添加0.02%、0.06%、0.10%枯草芽孢桿菌菌粉可極顯著提高胸肌紅度和黃度值。本試驗中，對照組的失水率極顯著高于枯草芽孢桿菌Ⅰ組和枯草芽孢桿菌Ⅱ組，分別比枯草芽孢桿菌Ⅰ組、枯草芽孢桿菌Ⅱ組提高19.21%、38.98%，與上述報道相一致。此外，本研究還發現，添加枯草芽孢桿菌的2個試驗組與對照組的背最長肌肉亮度值也存在極顯著差異。

羊肉是一種蛋白質含量豐富、脂肪含量較少、有著特殊風味的畜產品[41]。肌肉中脂肪含量可影響肉的嫩度、風味和多汁性。脂肪含量過低時肉質明顯粗糙，含量高時則風味濃、口感好，但含量過高時又有油膩感[42]。有研究顯示肌內脂肪含量為2%~4%時肉品質較為理想[43]。本試驗結果顯示，枯草芽孢桿菌對斷奶湖羊肌肉中水分、粗脂肪、粗蛋白質含量均無顯著影響。

4、結論

① 飼糧中添加100和200 mg/kg枯草芽孢桿菌時，斷奶湖羊的平均日增重在數值上增大，與對照組相比分別增加了7.26%和13.44%，但差異不顯著。

② 飼糧中添加100和200 mg/kg枯草芽孢桿菌時，斷奶湖羊背最長肌的失水率和亮度值均極顯著降低，羊肉品質得到改善。

③ 斷奶湖羊飼糧中適宜的枯草芽孢桿菌(活菌數≥1×1011 CFU/g)添加量為200 mg/kg。

參考文獻：略

來源：動物營養學報

作者：劉俊斌、宋淑珍、張利平