(轉) 良性博弈、惡性博弈與和諧企業

矮子

[size=4]　　博弈有良性與惡性之分，良性博弈是雙贏的博弈，惡性博弈是雙輸的博弈，商業行為講究雙贏，應該遵循良性博弈的規則；兵家是以消滅對方為目的，則不能講規則而應講謀略；一個企業存在的目的是使企業成長，是基于一種雙贏的目的，所以應該講究規則，按良性博弈的規則進行，如果按兵家的謀略進行，則會在企業內部形成一種內耗，使企業每人雙輸，最終企業輸掉。
　　
　　良性博弈與惡性博弈我們先不急于定義概念，我們先看一些例子：
　　
　　在《華為的世界》書中，看到這樣一段話，引起了我深深的思考與聯想，從人治到法治，從德治到法治，從無序到規則，從中國幾千年的官場政治到西方的現代民主與法治，從中國幾千年官場和當今企業的關系學到西方政府和企業的規則學，從希臘普通邏輯思維（形式邏輯）到中國道家的純辯證邏輯思維（高極邏輯），從天人合一到現實社會，從中領悟出了很多的道理。
　　
　　國際象棋和中國象棋是個性的，不同的棋子必須按照嚴格的規矩來行走（如象走田、馬走日），每步都是殺著，步步按形式邏輯規則（如象走田、馬走日）逼死對方，從中可以看出國際象棋是極具“個人意識的”—勝利主要取決于某一個關鍵棋子的“將軍”。
　　圍棋是共性的，所有的棋子都一樣，可以把當中任何一個放在棋盤上的任意一交叉點，每步都不是殺著。從中可以看出圍棋是“群體精神的”—勝利往往來自于眾多同種顏色子力的“一致性配合”。
　　
　　但具有辯證意義的是：
　　國際象棋總是以“將”死對手為最終目標，在棋盤上反映出來的是一種你死我活的沖突與斗爭，是西方弱肉強食價值觀的體現。
　　而圍棋卻從始至終體現著東方“中和”的價值觀—你活，也讓你活，雙方比誰占的地（利益）多。但是，看似殘酷的國際象棋，兩大高手過招最后卻經常是和棋，雙方投鼠忌器，互相忌憚最后握手言和；而看似和平的圍棋，卻幾乎沒有和棋的可能。
　　
　　和氣的下圍棋，最后卻將對方逼死；每一步都將死對方的國際象棋，卻有可能成和棋。如果把國際象棋看成是一門規則學，那圍棋則是一門關系學。如果把國際象棋看成是明規則，那圍棋則需要高超的明規則與潛規則并行的政治謀略。不知人們留意沒有，西方人下圍棋，絕對下不過中國、日本、韓國人，冠亞軍爭奪總在這三國之間進行，而國際象棋，往往是西方人得冠軍。
　　
　　國際象棋就象西方企業的流程制度，一步一步，邏輯非常嚴謹；中國的圍棋，不講邏輯，在棋盤上可以隨意下子，不講程序，國際象棋更代表了規則下的法治精神，而圍棋則更像關系學下的權謀政治。
　　
　　央視2套《絕對挑戰》，2006年曾經制作出一個《巔峰營銷》的節目，東風日產汽車以百萬年薪招聘營銷總監，在全國幾萬報名者中海選出10人，分成兩個小組進行對決，不斷淘汰人。有一個小組，第一次為了一個方案，組長和一個組員針對一個方案發生激烈的沖突，結果這個小組贏了，在第二輪中，因為第一次曾發生激烈沖突，大家心里產生了疙瘩，于是，第二輪中，組長讓那個成員擔任組長，自己擔任組員，而且為了維護領導者的權威和面子，大家盡量回避沖突，在方案吵論中一團和氣，結果第二輪反而輸了。這是為什么呢？
　　
　　再舉兩個例子：
　　當年美國思科公司以侵犯知識產權為由起訴華為，在之前，中國的DVD、彩電、摩托等多個行業大部分企業曾遭遇知識產權或反傾銷訴訟，國外企業目的很簡單，結果官司贏了，對方得退出市場或交高額的專利許可費用，或者利用官司拖垮對方，因為打這種官司耗費的財力以數百萬美元計，一場官司一般都要兩年，而且花費精力甚大，很多公司選擇回避或退出市場，結果歐美企業贏了，中國企業退出市場。
　　
　　華為當時占據美國的市場份額很小，完全可以過兩年等實力強大時再應訴，但他們積極應訴，花了很大代價，打了近兩年官司，結果雙方和解了，很多人也許會認為花這么大代價最終和解不值得，實際上思科和華為都達到了自己的目的，兩個公司都宣布自己官司勝利，這對中國人來說不可思議，中國的二元價值非好即壞的思想不是勝就是敗，你勝就是我敗，不存在雙方都勝利。
　　
　　實際上兩者的確都勝利了，因為思科利用這兩年的時間阻擊了華為市場的進攻，思科完全達到了目的；而華為在美國，很多人根本不了解華為，很多人對中國的了解還停留在《紅高梁》、《大紅燈籠高高掛》的印象中，根本不知道中國還有高科技企業可以對美國一流企業造成威脅，美國是個非常重視知識產權的國家，思科起訴華為時，輿論逞一邊倒，都認為華為侵權，結果打了官司后，證明并非如此。打完官司后，美國人得知華為不算侵權，一個中國的企業在知識產權方面能做到如此，不容易，結果一下就出名了，華為進攻美國市場也更容易了。成了雙贏。
　　
　　前段時間，央視2套《對話》節目播出浙江通領科技也遭遇美國萊伏頓公司的專利權訴訟官司，他們董事長為了是否打官司考慮了三天三夜，他們想退，后來孤注一擲決定打，結果官司打了近兩年，花了兩百萬美元，官司勝利，美國企業“拖”的目的達到了，通領科技官司一贏，通用電氣等多家大公司派人進行考察審核，結果通過審核，一下就下了巨額的訂單。
　　
　　再舉個例，在婚姻中，婚姻雙方在思想觀念上肯定會有差異，為了某個觀點發生爭執，通過爭執達成共識，更進一步理解對方，戰的目的是為了和，這就像下國際象棋，小戰為了大和；而有的人，雙方都忍在心里，結果忍了幾十年，老了卻要離婚，這就像下圍棋，長期的小和得到的卻是世界大戰；下象棋，雖然步步緊逼，但是還有幾條退路，在下象棋的過程中，而圍棋則把人圍死，不會有任何退路。下象棋是一種良性的競爭，而下圍棋是一種惡性戰爭，所以象棋有和棋，圍棋絕對沒和棋，別看圍棋溫情脈脈，內心實質橫生殺機。
　　
　　把一只青蛙扔在沸水的鍋中，青蛙會馬上跳出來；把一只青蛙放在涼水中慢慢加熱，青蛙會不知不覺被煮熟；這個小故事可以看出戰與和的辯證關系。其實，戰與和的國際象棋和圍棋，恰好代表了希臘文明以形式邏輯思維為主美國文化以及以道法儒家文明為主的中國文化。任何不同的文化進入美國，會融合并對美國的文化進行創新，而蒙古、滿清侵略漢族，毫無例外被漢文化同化，而不是在現有文化上發展創新，這就是道法儒三種文化的蠶食鯨吞力量。
　　
　　由此可見，在一個企業的內部，應該建立一種國際象棋的規則文化，看似不斷的沖突，實際上是激發企業的活力，使企業不成為一個溫吞水下的青蛙；而對于外部競爭對手，則應使用圍棋的謀略，絞殺對手。但一旦自己和對手慢慢成為某個價值鏈的一環時，這種關系又會發生變化，應該從外部謀略關系切換為內部規則關系。比如華為當年為了生存，和競爭對手競爭時，經常運用各種謀略破壞規則，成為一個攪局者，因為那時的華為和競爭對手是完全的外部關系。但華為慢慢成為國際領先的幾家信息設備與服務供應商后，其角色發生了變化，整個市場有限，他不能獨吞，他必須和其它大的競爭對手共享價值鏈，這時華為和其它的競爭對手就成了國際象棋格局下的競爭者，他們成了既得利益者，成了“虛擬組織”中的一員，他必須遵守規則才能共贏，否則還按以前下圍棋不按規則的方式出牌，就會成為一盤死棋。
　　
　　所以，在一個企業內部，必須要有沖突，這是“積小戰而成大和”的辯證關系，這是良性博弈。如果組織內部按圍棋的謀略文化，只會形成圍棋內耗般的惡性博弈。如果對于組織外部的競爭對手，按國際象棋的規則進行處理，只能說自己傻，但當自己的組織壯大到一定程度，和競爭對手同享價值鏈時，又必須和競爭對手建立規則，并按國際象棋的規則文化進行處理。這就是發展與創新的辯證關系。
　　
　　以希臘文明為源頭，亞里士多德的形式邏輯思維為主的歐美國家，在組織內部一直是采取解決沖突與矛盾的良性博弈方式，其文化是一種按規則辦事的商業文化，使歐美國家發展到今天的文明；中國文明，以道家辯證思維和天人合一關系學為主的文明，在組織內部卻是一種“積小和而大戰”的惡性博弈方式，并不是道家的純辯證思維和天人合一的觀點是錯誤的，而是后人智商太低用錯了，人與人之間應該是規則學，天界的神與神之間也是規則學，但人間社會與天界應該是關系學，可是后人將這種關系不分組織內組織外而亂用一通，權謀亦導致猜忌文化。就如把兵家的謀略用在文官體系建設中一樣，結果幾千年官場培養了一大批的謀略家，在處理軍事和外部事物上非常優秀，但在內部組織建設上卻是一蹋糊涂，我想這肯定應該下國際象棋時卻按圍棋的方式下，在組織內部用了下圍棋的方式，用錯了地方。
　　
　　所以，所謂的和諧企業，并不是一團和氣的企業，而是“積小戰而大和”的企業，允許沖突，允許矛盾，并不斷解決沖突與矛盾而不是回避或壓制沖突矛盾，這才是“和諧”的企業，否則，反其道而行之，必“積小和而大戰”。
　　
　　講到這里，什么是良性博弈、什么是惡性博弈、什么是和諧企業，即使不下定義，讀者應該也心知肚明了。[/size]