什么東西比人才更重要？

yuren925

什么東西比人才更重要？
企業界有一句流行語：“現代企業的競爭歸根到底是人才的競爭”。
    我從來沒有聽到有人對此持有異議。相反，總是有人將之視為公理，并作為提升企業經營水平的入手點。因此，招聘、面試、培訓、以及調整、聘等，就理所當然地成了企業最重要的工作。甚至經常有成功企業的老板揚言：把我現的一切都毀掉，只要有我的員工在，我可以照樣重塑輝煌。當然更有不少失敗者將企業的失敗歸罪于下屬（企業人才）的不濟。
這樣的認識不獨企業有，政府也以為然。比如，有不經濟中心城市為了解決后續競爭發展問題，不僅網絡名校前來辦各種學位班，還往往以特惠條件在山清水秀之處辟出大片土地吸引這些名校在此辦分校，冠之為“XX大學城”。
所有資源都具有流動性
成功的老板如果三五年內經營得一塌糊涂，直至徹底毀掉，你真的相信他還能再塑輝煌嗎？事實上，不等企業徹底毀掉，“炒魷魚”恐早已是企業與員工之間的互請快餐了。
即便是辦了幾所真大學，就解決了城的可持續發展問題了嗎？如果真是那樣，西安、蘭州等院校云集的城市其經濟發達程度早就應該數倍于深圳、東莞了，而事實并非如此，比如南方小城東莞，其2005年的GDP是2100多億，而院校云集的北方名城西安其2005年的GDP是1200多億。
在一個組織中，人才也只是眾多影響組織效率因素之一。具體到企業，除了人才外，資本、技術、產品、信息乃至機遇等也是非常重要的資源要素拋開階段性“短板”考慮，將所有這些資源要素有機地整合在一起的組織制度（機制）才是更為基礎而重要的。在市場經濟中，所有資源都具有很強的可流動性，而其流動所遵循的規律是：流向使其價值狀態增高的方向、場所。所謂惠普之道稱：創造一個好環境，相信員工會努力我理解其潛臺詞包括：載下梧桐樹，自有鳳凰來。
由此，我們知道當一個企業的內在機制存在問題，甚至開始走下坡路時，不僅人才要流失，其他資源也會逐漸易手（“破產”其實是“流產”）。相反若企業機制好，何愁人才加盟？同樣，一個城市若能持續保持良好的工作、創業環境時，別說北大清華，就是哈佛、斯坦福的學子也會前來加盟、創業。相反，一個區域若缺乏活力，即便辦了大學也只能是替人（別的城市）作嫁。當年“十萬人才過海峽（去海南）”，而到現在所剩無幾就和海南有無大學沒什么關系。美國是一個更大組織的例子，其人才來源于全球，特別是我們同胞（20年前，我們著名大學中專業最優秀的學生畢業后半數以上去了美國。所幸的是，近年來隨著國內環境的提升，海歸成了潮流）。至于“XX大學城”一類項目，實際上很多已演變為“教育”房地產。
人才是魚，制度網
無論從經驗還是從理論角度看，人才問題并非是影響組織效率的第一性的問題，為什么人們卻一再如此認為？大致說來有以下幾個原因。
表象如此。在一個組織中，制度好壞很難察覺，而人才狀況卻一目了然，人是把事情做好或做壞的直接因素，故說人重要大致不錯。但人們常常忘了，人之所以如此（行為導向）與制度（包括其所涵的機制）關系極大。
避重就輕。制度及其作用過程是極其復雜的，一個組織的制度（包括不成文的慣例等）一旦成型，再想改變它是非常困難的。而招兵換將卻相對容易得多?！皳Q個人就能解決問題”，何樂而不為？但若制不好，企業即使變成“人才交流中心”也解決不了根本問題。
主觀主義。對人的評價及其相關決定，一般都是由組織領導做出的。領導常有的下意識之一是不愿反省自我（成功者更是如此），而要改變制度在很多情況下就是改變領導（方法、作風、習慣、認識等），而一般人改變客體的熱情要遠大于改變主體的意志力。
在企業發展中，什么因素都可以成為戰略問題，只要其影響到企業長期或全局的運作（如產品策略、品質、價格及人才、市場策略等），但人們可能會忽略制度也是戰略問題。建立起合理完善的度、形成生動自洽的機制，往往是一個好企業不外人所知的“核心競爭力”。其實，看一看國家的區別就會更清楚此點。
人才是魚，制度是網，與其臨淵羨魚，不若退而結網。

ctbyaode

敢于提出異議，佩服佩服！

zms

講的很好，切合實際，值得學習。