致國務委員、農業部部長、商務部部長、全國人大代表、政協委員的一封公開信

huig5182005

分析的很好，站到了相當高的角度，希望咱們以后做好本職工作時能在一定高度思考這樣的好問題。

行者說飼

我是想把帖子發到新華網和人民網上去的， 奈何新華網和人民網的管制太嚴， 沒有通過審核， 沒有辦法只有發到人民網和新華網的博客里面去了。 后來還將帖子發到天涯論壇和搜狐論壇， 引起的關注度不夠， 還是畜牧人網站專業， 關注我的帖子的人也很多。 最開始發表帖子的時候是兩會開幕前夕， 但是就寄希望于可以引起兩會代表和相關職能部門高官的注意， 奈何， 網絡時代的很多兩會代表及政府高官還是網盲， 這不能說不是今日之中國的一個遺憾！！！！

行者說飼

定額是可以從種豬作為源頭來定額的。 只要不是指定的種豬飼養企業就不允許銷售可用于繁殖的母豬， 如此整體的養殖規模就可以得到有效控制。 加之大力提倡三元雜交商品仔豬的經濟性， 加大農業科技的推廣， 怎么就不可以把夢想變為現實？

limaolin4321

觀點有些新意但不夠深入，首先我們要找到問題的根源，多年來養豬也沒有逃脫一個周期性(價低--淘汰母豬--肥豬減少--價格上揚--母豬增加--肥豬增加--價格下降)，這是人所共知的這似乎成了一個魔咒，造成這個問題的原因是缺乏計劃性，缺乏計劃性的根源是小規模大數量的小農經濟飼養模式，當然疾病頻發也是這個原因，所有的問題都指向一個根源--飼養模式的問題，那么我們如何去認識這個模式問題呢？首先我們必須歷史的去看待，任何問題都離不開社會經濟的發展階段，非常落后的國家由于養殖業生產能力的不足（數量少，養殖密度低，占國民經濟比例低）所以少有大規模的疾病流行，就是流行也不會對人們的生活造成明顯影響，由于是處于賣方市場階段，所以不存在生產相對過剩，也就不存在大的價格波動，這類似于我們70年代前的情況，但是隨著社會的發展養殖數量和需求量不斷擴大，養殖業成為農村經濟的一個主體行業，畜產品成為人們餐桌不可缺少的一部分，這時問題就發生了，數量和需求擴大了但是養殖者的資金積累并沒有迅速提高（或者說資金量的提高遠沒有趕上需求）；養殖者的素質并沒有迅速提高；熟練的養殖業產業化工人隊伍并沒有建立；這樣就會產生幾個后果，其一，養殖者信息不靈，計劃心不強，盲目性大，這就造成了周期性；其二我們的畜禽環境惡劣，管理不當，密度很大，交流頻繁的情況下生存，風險可想而知。所以說養殖業的現狀是由社會經濟現狀決定的，養殖業的改觀由來與經濟的發展。當今是否需要大規模的發展集約化飼養，這不是由你我能夠決定，這要決定于養殖主體的變化（有錢人的加入）靠貸款扶持發展的養殖業往往會畸形發展和養殖主題資金積累量的變化，還要有成熟的產業化工人的逐漸培養，這些東西不可能一蹴而就。如果沒有這些條件，規模化養殖無從談起，并且會帶來災難性后果。另外鄉鎮獸醫站會逐漸撤銷這也是養殖業發展的必然，大規模的飼養意味著養殖場總體數量的大幅減少和對管理者素質要求的大幅提高，鄉鎮獸醫站難于完成這種使命，并且也不需要那樣多的管理人員，事實上我們有經驗的獸醫可能并不缺乏，倒是規模化豬場成熟的管理人員及熟練的產業化工人的缺乏十分嚴重，我們應把精力集中到這上面來，改變現狀我提兩個字，一個叫等，心急不得，很多東西水到才能去成，事物的發展離不開其所處的歷史階段，另一個字叫管，管什么？建立行業準入制度，進入養殖也要有必要的環境條件，資金條件，技術條件，當然不同地區要有不同的標準，這取決于當地的經濟發展水平。為此才能對行業的發展有長遠的利益。時間有限，不多說，有興趣歡迎交流， LIMAOLIN4321@126.COM

limaolin4321

所謂草食動物也并不節糧，牛生產一斤牛肉耗精料不低于5斤，這遠高于豬和肉雞。

xiaoyanzhu2002

寫的非常好，真希望中國的養殖業能夠健康、可持續發展

行者說飼

中國的農民專業合作社應該是脫胎于臺灣的農會， 臺灣的農會就是以提供信息資源、提供信貸支持為主要業務。 養殖業的初期發展是需要資本的介入的， 現在的中國養殖業問題是轉型的問題， 是如何讓那些零散的小規模養殖戶變成大規模的養殖場， 2007 年7月1日公布實施的《中華人民共和國農民專業合作社法》并非無本之木， 實際上法律中定義的合作社是已經在廣大基層農村有深刻實踐探索的模式。 大企業都在做兼并重組， 小規模的飼養戶聯合起來不也是整合嗎？ 我堅信我對中國畜牧業的歷史、現狀和未來的判斷是對的， 一切都有待于時間和歷史的檢驗。 你的很多意見可以作為對我的提議的補充， 如果你的本意是全盤否定我的觀點， 那么你就絕對的錯誤啦！！！

行者說飼

草食性動物是有其自身的生理特點的， 因為可以消化植物性纖維， 所以無疑飼養草食性動物是可以節糧的。 如果不是追求生長速度， 牛羊完全靠飼草一樣可以生長， 牛肉的品質還可以得到保證。 中國的問題和世界的問題是一樣的， 蛋白質飼料資源嚴重匱乏， 隨著未來經濟增長對肉蛋奶需求的增加， 這種矛盾將更加突出， 為什么不大力提倡發展草食性動物來消耗農村大量富裕的秸稈哪？ 我很欣賞你的詰問式的風格， 但是首先你要清楚， 不是只有你自己是行家， 生于農村服務農業13年的我并沒有完全脫離基層， 將秸稈做發酵處理并開發更廣泛的可飼用植物性纖維在未來必然大有前途， 似此也必然可以杜絕焚燒秸稈帶來的影響機場航班和污染空氣的問題。 不知閣下以為然否？

limaolin4321

     你的觀點也許是對的，但你首先沒搞明白我們的分歧，我并沒有反對農業合作社，這種組織在國外很有效，我反對的是將合作社政府化的行為，它應該是一種民間組織，這種組織只要老百姓接受，政府允許就行了，完全沒必要去讓總理知道  ，合作社如果成了政府組織那不成了第二個畜牧局了 ，以往很多合作社不成功的根本原因也在于此，第二個分歧是規模化，我也并不反對規模化，恰恰相反我已經說了 解決問題的關鍵也在規模化，但我是說不能盲目冒進，行業的發展離不開他生存的經濟土壤，要循序漸進水到渠成，政府直接推進的規模化往往會適得其反，你去看看有多少原來國家投資的規模豬場還存在，有多少主要靠政府貸款來建設的豬腸運營良好，現在養豬業的發展緊迫而現實的任務是提高質量而非增加數量，不是大規模飼養而是適度規模；第三個分歧，我認為行業的發展更多依賴于自身的發展而非政府的推動。第三個分歧是基層獸醫站建設，我的觀點是在成熟地區取消鄉鎮級獸醫站，這一點其實是你的前述觀點的必然結果，豬場規模化了，數量必然少了，假設全縣有一百個豬腸，一個充實的縣局完全能夠管理，弄十幾個鄉鎮站何用，亦不利于資源的集中合理使用，把全縣的鄉鎮獸醫站集中起來，減少開支，集中設備，設立完備的檢驗中心，這樣才能更好的服務豬場，當然這是說在養殖集中度高的發達地區，在大數量，小規模的背景下并不合適。第四就是有關草食動物的問題，我們有產生了一個悖論，如果單純從生物效率的觀點來講，似乎奶牛更適合，這也是國家鼓勵奶牛業發展的原因，奶牛數量大了自然會消耗掉秸稈，現在韓國日本都去國外買秸稈，也并不是說他們的肉牛業很發達，我們并不否定牛即使不吃精料也可以生長，但是牛如果只吃秸稈兩年能產多少肉，不知你是否計算過，我是實驗過的，一頭犢牛從出生不吃任何精料兩年能長到500多斤（西門塔爾雜種）這還要喂部分青草，這種牛要是不經短期育肥，肉質很差，屠宰率不及50%，這種牛有多大經濟價值可想而知，現在這種牛有銷售市場的原因是有很多短期育肥場的存在。這種牛的成本多少？增重成本2000元/頭，母牛攤銷1200元/年，人工費水電費如何，農民機會成本如何，恐怕大家沒有很好的計算過，你可能只是把自然經濟條件下30目的一頭牛的生活引入到商品經濟時代，只是不恰當的，近幾年肉牛養殖并不受寵就是這個原因。如果你認為你的觀點是正確的，你必須給出實際的數字能夠證明。

 

 

 

 

 

  

雨寒

你寫的信他們收到了嗎?