政府鼓勵養(yǎng)豬，實是一大錯誤！

東方之子

很有深度,高度太高,學(xué)習(xí)中~

tian11aiguo

大家都在談豬肉的生產(chǎn)成本高，但我覺得談這些沒有什么實質(zhì)的意義，同樣是一頓重量的豆粕與玉米，營養(yǎng)價值一樣嗎？決定生產(chǎn)什么，如何生產(chǎn)，生產(chǎn)效率的事情，不能人云亦云啊

何必問

喝奶喝不起啊

leijian

我覺得桐城派的想法好，但是操作起來難度大。相對于桐城派的立論理由，我持另外觀點：第一，當(dāng)前豬肉也算是必需品了，因為生活水平高了，我們不買肉吃很難受的；第二，養(yǎng)豬肉料比是可以降低的，營養(yǎng)學(xué)已有理想豬生長模型，也就是說肉料比還有大大降低的可能；第三，養(yǎng)豬污染環(huán)境說是由于我們大眾養(yǎng)豬理念有問題，如高銅使豬糞黑等，我們應(yīng)該引導(dǎo)正確的觀點。通過各種手段，養(yǎng)豬對環(huán)境的污染影響是可以大大降低，只是你我需要做的事情。第四，習(xí)慣確實很難改。人類有主動性，力求使事物為人類服務(wù)，而非改變自己去適應(yīng)他物，這樣我們主動性在那里呢？
魚、家禽肉料比低是有生理基礎(chǔ)的，如魚市變溫動物，維持需要肯定會比恒溫動物要低，而家禽大部分有羽毛，汗腺不發(fā)達(dá)，流失的營養(yǎng)物質(zhì)少，因此也就相對較低。

桐城派

引用自leijian 發(fā)表于 2009-8-18 15:47的內(nèi)容
我覺得桐城派的想法好，但是操作起來難度大。相對于桐城派的立論理由，我持另外觀點：第一，當(dāng)前豬肉也算是必需品了，因為生活水平高了，我們不買肉吃很難受的；第二，養(yǎng)豬肉料比是可以降低的，營養(yǎng)學(xué)已有理想豬生長

呵呵，我提倡的是養(yǎng)一定數(shù)量的豬，而不是養(yǎng)更多的豬，如，中國控制養(yǎng)豬數(shù)量在5億頭或者再少一點比較合適。
豬肉可以少吃一點，其他動物蛋白或植物蛋白可以多攝取一些，有利于身體健康。
謝謝關(guān)注本帖。

404102234

我不同意此觀點 這屬于變相就業(yè)  如果整合好 做出健康肉 多了咱們可以出口啊

桐城派

引用自404102234 發(fā)表于 2009-8-18 20:54的內(nèi)容
我不同意此觀點 這屬于變相就業(yè)  如果整合好 做出健康肉 多了咱們可以出口啊

豬肉出口？出到哪里？除中國以外的全世界總需求量小于中國！
健康肉？比哪個國家健康？
還是先把基本資料了解清楚再說吧。

404102234

咱們專業(yè)人來做健康肉啊  這是沒錯吧  咱們國家需求大 這方面不正好 是出口嗎

404102234 于 2009-8-18 21:41 補(bǔ)充以下內(nèi)容

不是出口 是個機(jī)會 內(nèi)銷

safeeye138

引用自胡文輝 發(fā)表于 2008-4-23 15:20的內(nèi)容
中國地少人多，資源匱乏的很。加上豬肉的保健性不如水產(chǎn)、反芻、禽。

政府鼓勵多多養(yǎng)豬實在是沒有道理。世界的一半豬都被咱們養(yǎng)了，還想養(yǎng)多少？

食物的多樣性才能更健康。

回歸自然養(yǎng)豬人

贊成樓主觀點！養(yǎng)豬應(yīng)實行計劃經(jīng)濟(jì)，規(guī)定每個區(qū)域的生豬存欄量和出欄量，價格由國家調(diào)控，確保豬價不過高不過低就行，不應(yīng)實行市場經(jīng)濟(jì)，應(yīng)提高養(yǎng)豬門檻，不能隨隨便便的人就能養(yǎng)豬，要從執(zhí)業(yè)資格審查入手，對疫病、環(huán)境、藥物的使用要科學(xué)管理！