糧價十月必報復性上漲

和興

文／特約撰稿員  李昌平 文章來源：鳳凰周刊　　當國營糧食部門和私營糧食龍頭企業低價收購完農民手中的糧食后，糧食價格將不會再繼續維持低價不變。到時，不僅糧食龍頭企業要漲價，經濟學家們也會出面游說政府提高糧價。
　　什么都漲瘋，只有糧價不漲
　　據農科院黃季琨教授數據：2007年7月以來，全國豬肉價格月同比增長幅度平均達71%，食用油為40%，蔬菜為23%，糧食僅為5.3%。什么都漲瘋了，只有糧食價格非常穩定。最近幾個月，國際大米價格一路飚升，國內大米價格卻出現了回落走勢。
　　去年7月份以來，由于CPI一直在高位運行，政府面對高CPI壓力，采取的措施似乎主要有兩個：一是釋放庫存，壓低糧食價格；二是提高銀行準備金率，收緊流動性。雖然政府壓低市場糧價非常成功，但CPI并沒有因糧價下降而回落，反而居高不下（年初計劃控制在4.2%，前兩個季度實際達到8％左右）。
　　為什么政府唯獨壓低市場糧價取得成功，而其他商品價格卻一路瘋狂呢？其實答案很簡單：政府要低 CPI，糧食企業要低價收購農民即將豐收的夏糧，低糧價是政府和企業“合謀”的結果。說穿了就是，政府和糧食企業在現階段都需要壓低糧價，以低于政府規定的“保護價”收購農民手中的夏季新糧。假如只有政府想壓低糧價，企業不愿意，政府想壓低糧價是難以做到的。
　　為控制CPI而壓低糧價已經不是理由
　　一種普遍認同的說法是：糧食價格上漲，什么都會跟著漲；控制物價，必先控制糧價。這似乎是經濟學家的共識。現狀卻是，糧食價格在相對下降，而與糧食相關的商品價格都在瘋狂上漲，使得經濟學家們的共識變得荒謬可笑。去年年底，北大、清華等權威經濟研究機構都做出了CPI已經見頂或即將見頂的預測，但卻與后來的實際走勢完全不符。
　　在糧價穩定，而其他商品價格照樣瘋狂的情況下，經濟學家和政府官員們為了控制CPI，將糧食價格強行控制在底板價位是不科學、不合理，甚至不合法的，難免有欺負或犧牲農民之嫌。據湖南等地的調查，現在農民種植水稻幾乎已無利可圖。筆者很擔心，中國農村會再現1990年代“農民真苦、農村真窮、農業真危險”的狀況，使中央“擴大內需、科學發展、共同富裕”的決策成為空話。
十月前糧價必現“驚險一跳”
　　夏糧馬上要上市了，和去年相比，今年“保護價”比去年提高了4％～9％。我相信，政府和企業一定會和往年一樣，心照不宣地按照“保護價”收購農民手中新糧。面對國際糧價遠高于國內糧價的局勢，一些農民也許會惜售，夏糧實際收購價格會有所上浮，但更多農民急于要錢投入下季生產，不得不屈服政府糧食部門和私營糧食龍頭企業的價格聯盟，不得不依照“保護價”賤賣手中新糧。
　　當國營糧食部門和私營糧食龍頭企業低價收購完農民手中的糧食后，糧食價格將不會再繼續維持低價不變。到時，不僅糧食龍頭企業要漲價，經濟學家們也會出面游說政府提高糧價，理由會相當充分。例如，遵循市場經濟規律，防止中國低糧價補貼全世界；防止糧價出現報復性反彈，導致惡性通脹危機；糧食漲價是保護農民種糧積極性和保障糧食安全的需要；等等。這些理由確實相當充分。所以，筆者預計，8月底，當小麥基本收購完畢，與小麥相關的食品價格將出現“驚險一跳”；10月底，當水稻和玉米收購完畢，與水稻和玉米相關的食品和飼料價格也將會呈現“驚險一跳”。正常漲幅當在30％～50％之間，如出現不正常情況，漲價會超出50％。
　　8月和10月的“驚險一跳”，不是筆者的胡思亂想。從理論上講，這叫壟斷性漲價；從實踐看，去年就多次出現過“驚險一跳”。如食用油大漲價，牛奶大漲價，方便面大漲價，大豆大漲價，等等。不是一步一步慢慢漲，而是在收購農民手中原料后跳躍式漲價。
　　如果事實被筆者不幸言中，則“宏觀調控”這一政策手段在某種程度上已淪為“官商勾結”的工具！
　　不如現在就提高糧食保護價
　　現在就提高糧食收購保護價，好處很多。一、糧食現在漲價，農民可以分享漲價的好處，有利于擴大內需和共同富裕；二、有利于擴大下季度糧食播種面積，促使農民增加對秋糧的投入，增加糧食產量；三、現在漲價有利于鞏固“胡溫新政”的成果，重新贏得農民擁護；四、現在漲價是主動漲價，比8月和10月的“驚險一跳”，安全得多，主動得多。
　　理由還可以說出很多，一條可以管總：欺負農民，不讓農民分享農產品和食品漲價的好處，就不是好政策。所以，筆者建議立即提高新糧收購的保護價——在去年保護價基礎上提高30％。即使這樣做了，中國的糧價依然還是全世界的洼地。
歷史上的兩次通脹都不是由糧價上漲引起或推動的
　　也許有人會擔心糧價恢復性上漲30％，將使CPI失控。這是缺乏依據的主觀臆斷。第一，糧食收購的保護價上漲30％，不等于市場上銷售的大米和面粉等一定要上漲30％。以稻谷為例，稻谷收購價提高30％后為0.95元/斤，對應的大米價格應該以不超過 1.6元/斤為合理，而市場現在的大米均價已超過這個水平。第二，即使保護價提高30％，我國糧價依然還是世界上最低的。第三，現在豬肉價格是18元/公斤，肉糧的轉換比率以1:4算（過去沒有配方飼料時，4斤稻谷或小麥足夠生產出1斤豬肉），對應的稻谷或玉米價格應該不低于4元/公斤，而糧食保護價提高 30％后，糧價還不到2元/公斤，因此并不必然推高豬肉價格或導致生豬生產下滑。或者說，假如在2元/公斤的糧食價格下養豬無利可圖，絕對不是由糧價高造成的，而是另有原因。第四，歷史上幾次高通脹都不是糧價上漲引起或推動的。1988～1989年的通脹率為18％左右，當時糧價是被絕對管制的，通脹與糧價上漲無關。1990年前后，由于低糧價傷害農民，糧食定購價格突然上漲到0.24元/斤，上漲100％多，1990～1993年的物價反而出現較大幅度回落。1993～1995年出現第二次通脹，通脹率分別達到13.1%、24.1%和17.1%，同樣不是因為糧食價格上漲引起的，而是在通脹出現后，糧價相對過低，嚴重傷害農民利益的情況下，1994年下半年才準許糧食價格上漲，1996年糧食收購價格達到高峰0.7元/斤，但1996年卻出現了通脹轉向通縮的現象。由此可見，歷史上歷次通脹不僅不是糧食價格上漲引起和推動的，反之每次通脹出現后，都是隨著糧價補漲而轉向穩定。
　　中國糧價一直都在管制狀態，不可能出現由糧價過高引起的通脹，糧價上漲引發通脹只是主觀誤判。過低的糧價反而加劇了通脹的后果。低糧價導致農民收入減少，購買力下降，以至農村市場萎縮。通脹和農民購買力下降同時出現，兩種嚴重后果不可避免：一是經濟結構失衡，“工業產能過剩”；二是城鄉發展失調，三農發展嚴重滯后。在這種情況下，宏觀調控不得不采取兩項應對：一是強化外向型經濟發展戰略——給外資和海外消費者以超優惠政策；二是強化積極財政政策和從緊的貨幣政策。
　　這兩項措施實施的后果是：一、導致中國經濟走向外向依附型，甚至是“蠟燭型經濟”——燃燒自己照亮別人；二、經濟發展患上積極財政政策依賴癥，為下一次更大危機埋下禍根。
　　建議領導人去河北大午集團考察
　　每一次農產品和食品連續大幅漲價，農民得不到漲價的好處，市民增加了沉重的負擔，政府也傷痕累累。面對這一局面，筆者常常想起河北大午集團。
　　大午集團任何時候都敞開“收購”當地農民的糧油產品，但結算時間和方式由農民自己選擇。這種民企合作模式既增加了農民收益，減少了農民的市場風險，也解決了大午集團發展資金的瓶頸難題，有利于市場穩定和社會穩定。
　　解決中國經濟發展中的很多問題，不是僅靠加息、提高準備金率、積極財政政策等經濟手段就可以的。重要的是要重新定位政府與企業、政府與農民和市民、企業與農民和市民的關系。
　　建議中央政府領導人去河北大午集團考察，相信會有很多收獲。

天地泉

該來自然會來，該去的自然會去。期目以待！讓暴風雨來得更猛烈些吧！感謝您的信息!

lcy0610

農民真苦、農村真窮、農業真危險”

wang1124

農民真苦、農村真窮、農業真危險，

陳長偉

說得有道理

胡文輝

李昌平對經濟是不在行的~~~~~~~~~~