政府該不該出手救豬市？

langman2

　股市崩盤，近日豬市又大跌，中國的老百姓是不是挖了上帝的祖墳，以至要承受這么多苦難？
　　本老倌綜合各方面的信息，近日生豬價格急劇下跌，遼寧山東等省部分地區已跌至五元以下，養豬成本高于北方的湖南江西等地，部分地區也快跌破五元。小豬價格下跌幅度更加慘烈，斷奶豬從每頭400至600元跌至現在的100至200元。今年價格較為穩定的西南地區，先是湖南等地生豬輸入貴陽等地，近日江西湖南廣西的生豬竟輸入地處邊緣的云南昆明，使其價格也急劇下滑。不少豬農朋友紛紛猜測：政府目前準備動用數千億資金出手救不能當飯吃的股票，會不會也用點小錢出手救一救與民生息息相關豬市呢？本老倌雖不敢斷言，但也不妨在此胡亂猜測一番。
　　　　　　　現在侈談救豬市可能為時倘早
　　本老倌認為，現在希冀政府救豬市為時倘早。首先豬農的地位就不可與股民攀比，因為股民以城里人居多，與決策者距離較為貼近，容易上達天聽。且股民多為文化人，甚至不乏社會精英，話語權和能量豬農萬難企及。而我們豬農算什么？一群任人宰割的愚民而已。
　　第二豬市在中國經濟中的地位遠遠不可與股市相提并論，股市一垮，融資功能一喪失，國企民企怎么能迅速擴張？而現在無論國企民企，無不與既得利益集團息息相關，甚而至于有“官企”“官商”之謂。但是豬價下降，無非是豬農破產，不就幾個愚民嗎，自殺喝農藥自請你自便。
　　第三養豬業興衰對政府財政收入的影響也不是很大和很直接，全國取消生豬屠宰稅后更是如此，對政府來說損失的也就是檢驗檢疫費用和市埸管理費用及經營營業稅一類的小錢。直接影響的只是消費群體特別是既無錢又沒有社會話語權的困難群體。
　　　　　　　　　　何時可能救豬市
　　現在不救不等于永遠不救，哪么何時可救？歷史不可以復制，但是可以借鑒。限于篇幅，本老倌不可扯得太遠，只是暫以上一輪牛市轉換為例。
　　2003--2004年豬價牛市，從2003年下半年啟動，2004年二季度開始達到最高峰；到2005年上半年豬市疲態已現，可這時各地政府還在號召“要致富，少生孩子多養豬”。撥付貧困地區的“扶貧”款，很大一部分不是直接發到扶貧對象手里，而是以“造血”名義統一購買母豬發放農戶。當權者這樣做理由十分充足，一是“輸血”（直接發放）怕老百姓不會致富因而扶貧款不能發揮應有的作用，二是怕老百姓不想致富把款項揮霍掉。第三個理由是不可以公開的，這就是經手官員在采購過程中可以用各種手段謀取個人利益。本老倌就曾有拒絕官方采購種豬要求回扣并多具收據的行為（超過價款一倍！本老倌揣測多開收據是單位的收入，回扣款是經手人的油水。），因此錯過了生意的經歷。
　　2005年十月中旬豬價急劇下跌，（比這次劇跌稍晚一個月）豬農已經驚慌失措，可見睹報端的卻是整版的某地“生豬生產大飛躍”養豬農民如何富裕得流油；某養豬企業如何蒸蒸蒸日上欣欣向榮，云云。人們心安理得喜氣洋洋地享受著社會主義優越性提供的低價豬肉，當政者為他們的政績躊躇滿志舉杯相慶。
　　有經驗的養豬農民都明白寒冬過后是春天，低潮完了是高潮的道理。但是到2006年上半年，因受長期盤剝而底子薄弱的豬農怎么也抗不住了，因豬市低迷銀行為避險基本關閉了向豬農發放貸款的大門，不少中小豬埸在借貸無望的情況下唯一的選擇只能是倒閉。本老倌所在地仔豬十元五元一頭無人要，致使母豬的大規模宰殺進一步沖擊豬肉市埸；少數地方已經不到兩斤大米一斤豬，本老倌一個朋友到貴州某地收購生豬，農民流淚懇求：“求求你收我的豬，我被政府害慘了”。一直到2006年下半年，才看到畜牧業類報紙上說農民賣豬難，豬農虧損嚴重的報道，這時不少豬農早已趴下了。不過此時由于出欄數量的逐漸減少，豬價已開始小幅回升。
　　低價慣性延續到2007年四月份，上年母豬大量宰殺的后果顯現，商品短缺使生豬價格五六月份達到第一波高峰。這時已經因肉價猛漲而民怨沸騰，終于引起高層重視。豬農首先迎來的是商務部的“大棒”政策，第一棒所謂的“儲備肉”空城計當然對豬農起不了多大威脅作用，而“進口肉”煙幕彈剛一打出，國際市埸豬肉期貨價應聲而漲。五月二十六日溫總理親臨陜西豬埸考察，“吃得起肉”和“能賺到錢”的承諾讓豬農吃了一顆定心丸。此后在輿論的強大壓力下，政府強力出手“救市”，既有規模養殖埸的防疫設施改造資金，也有普惠的母豬補貼政策，既有“養豬大縣獎勵”資金，也有“新建豬埸扶持”款項，既有肉食龍頭加工企業的支持項目，也有“活大豬儲備基地”的大量投入。
　　國家大量的投入讓農民暈頭轉向，加上政府承諾將繼續“加大扶持力度”，把母豬補貼從原來的每頭五十元提高整整一倍，給點陽光就燦爛的農民有的幾乎是傾其所有把積攢和借貸的所有資金投入到養豬生產。因此，不管補貼的作用如何
　　現在豬價跌下來了，大部分地區已跌到成本線以下，加上政府的承諾遲遲不能兌現，“扶持力度”非但不見“加大”，就連母豬補貼也消聲匿跡了。（去年八九月已基本發放到位，今年此時倘無動靜）
　　我們從政府此前多輪豬災的做為和現實情況（經濟下滑政府無遐顧及）分析，政府救豬市還“不到火候”。
　　不過和此前多次豬災相比，這次官方已較早發現了豬災苗頭，前不久農業部畜牧司長王智才曾指出“目前影響后期生豬生產長期穩定發展的一些苗頭問題已經顯現，能繁母豬增長過快，預計明年上半年生豬出欄增加較多，在春節消費高峰過后，價格有可能明顯下降，如不采取措施，將可能引發新一輪市場波動，不利于豬肉生產的穩定供應。 ”一個月前廣東畜牧部門也曾就宰殺母豬問題進行過調查，雖然結論是“倘未發生母豬大量宰殺”，但是畢竟比起前幾輪豬災官方視而不見聽而不聞，是有了很大進步。據以上事實和我們政府行政效率來判斷，政府救市應該不會在又一輪豬農大量破產之后，可能在豬農破產前期出手。
　　　　　　　　　　　豬市很難救
　　豬市不比股市，一旦啟動救市就能起到立桿見影的效果，其滯后效應需要整整一個養殖周期。哪么上一輪救市為什么僅一年時間，這豬市就要出現新一輪豬災呢？
　　本老倌認為：第一，這一輪養豬高峰并非完全歸功于救市措施調動的結果，市埸是主要因素。去年如此高的豬價和其它行業比雖算不上暴利，但和錢難得見面的農民一生又有幾次這樣和錢親密接觸的機會呢？第二，目前“供過于求”的的局面只是表象，不是商品多了，而是前面所述人們沒錢消費了。第三，如果按常規推算，“救市生豬”上市高峰應在2009年二季度開始。救市行動不到一年即收如此奇效？只能說明在政府上一輪救市前，在市埸推動下養豬量也已經在自然增加。
　　如要客觀評價去年這一輪救市的效果，本老倌甚至認為這一輪救市救出的是一個怪胎。（我這樣說也許朋友們會指責老豬倌良心大大的壞了，你不是也欣然受惠了么？請朋友們原諒，如果我不接受就不能與同行處于同一起跑線上，除非本老倌退出本行，不然只能是死路一條啊！）從既有重點扶持又有普惠原則的救市行動來看，本老倌怪胎說似乎毫無道理，但洞察現實的朋友們一定會有同感。只是各地區行政能力和政治清濁有很大差別，所以影響程度不完全一致而已。
　　首先，上一輪救市違背了公平原則，造成養豬者實際成本的較大差異。特別是新建豬埸扶持政策，部分公關大腕實際很少甚至根本沒有出資，完全靠扶持運行。這種吃政策飯的豬埸我在前面的博文中把它形容成股市中的“大非”，其對市埸的平衡破壞作用不可低估。試想普通豬埸如何去與幾乎是“零成本”的“大非”去競爭呢？
　　在對原有規模豬埸的設施改造投入來看，政府的本意是引導養豬業調整結構，支持規模養豬埸發展以穩定供應。但實際操作中不公平的現象不乏其例，以至引起不少地區豬農告狀上訪事件。有些“養豬大縣獎勵基金”不得不做為平息豬農不滿的“平衡器”予以發放，大大削弱了項目資金應該發揮的作用。
　　母豬補貼看起來是抓住了問題的源頭，但是“給點陽光就燦爛”的農兄弟又有多少是經濟學家懂市埸平衡理論？誰能給他們提供資訊指導？盲目發展埋下又一輪豬災的隱患看起來不可避免，目前仔豬價下跌猛于肉豬價就是明證。
　　唉，這豬市可真不容易救啊！
　　　　　　　　　豬市最容易救？
　　其實如果是完全的市埸經濟，自有它自身的發展變化的規律，根本談不上救與不救的問題。不幸我們的市埸不是完全的自由經濟市埸，而是受嚴格調控的“市埸”。豬價高了，民眾有怨氣，政府要調控；豬價低了，政府為保障供應，不得不要“救市”。只是政府了解渠道有近有遠出手的速度有快有慢，豬價一高就能迅速察覺立即出手，低了非得等豬農信心完全崩潰，母豬殺得差不多了才會察覺和出手救市。中國農民眾多且又大多貧窮，他們就業選擇機會不多，所以給點陽光就燦爛，出手救市聽到雷聲用不著見到雨點就會迅速反應，所以救市的短期效果往往驚人。上一輪救市政府投入并未完全到位，有些地區的部分項目根本倘未發放，豬市就將出現供過于求的苗頭就足可證明。
　　但本老倌竊以為，要達到“救市”的長期效果，恐怕不是政府資金投入能完全解決問題的，可能首先要從解決豬農的市埸地位入手。
　　生豬集中屠宰后豬農完全喪失了價格主導權，以至不是貨源極度饋乏的情況下，生豬市埸都由買方市埸壟斷。
　　在每一個豬價漲跌周期中，銷售商都是最大的贏家，輸得最慘的都是豬農，其次才是消費者。生豬下降通道期，肉價卻長期不降或降幅甚微。貨源一緊，銷售環節第一時間受到媒體關注，（因為媒體往往是通過集貿市埸來觀察整個市埸狀況的，在風氣浮躁的當今，有誰去深入生產的基礎環節呢？）其實銷售商在任何周期中何曾有過虧損？反而波動越頻繁他們越歡迎，因為每一輪變化中他們獲利最豐。貨源稍有松動，銷售商就狠心砍價，豬農就將受害，但豬農的地位決定了他們的實際狀況不易為社會了解。
　　降豬價不降肉價消費者的第一反應就是降低消費，這樣就影響消費量，消費量降低又引起生豬積壓增量，這樣周而復始，生豬市埸怎么能不波動頻繁而劇烈呢？在這種市埸環境中豬農怎么能不受損嚴重呢？消費者怎么能享用到合理價值的商品呢？
　　改變重商輕農的觀念，變革市埸規則，平衡相關產業鏈條中各方的利益，營造一個比較公平和寬松的市埸環境，相較于政府財政投入救市，可能收到事半功倍的效果。
　　那么政府財政投入救市有沒有必要呢？如果是以突擊性救市為目的，除了對生豬市埸引起新的不平衡，確實乏善可陳。要建立有效的長期機制，不是可不可為，而是愿不愿為的問題。
　　目前中國經濟已納入到世界WTO體系，而世界大多數國家特別是發達國家都在大規模補貼農業。中國農業（當然包括畜牧業）長期處于被盤剝的地位，因此基礎比國外差距更大。中國糧食和副食品的自給完全靠高壓和農民人口眾多來維系，把農民放到這樣的大環境中來與世界競爭，其風險不言自明。幾年內中國大豆生產被壓垮，70%的進口依賴造成定價權喪失，受制于人的事實即可充分證明。近來風傳和現實，國際資本虎視眈眈中國的養豬業，難道我們還要把生豬肉食市埸像大豆油料市埸哪樣拱手讓人嗎？
　　如此即中國的養豬業不但需要補貼，而且需要力度更大的補貼。但我們不能重復歷史上的錯誤，必須特別注意兩點，第一是公平原則，第二是不要再培育市埸怪胎。如何操作國家管理者和專家早就成竹在胸，關健是能不能放棄一已之私的問題。
　　本老倌雖年老體衰四肢算不得發達，但頭腦依然簡單如初，愚見只要象糧食直補哪樣直接發放豬農手中，既可防止復雜環節中的流失，又能做到大致公平。如果發放依據以檢疫部門肥豬出欄的專用檢疫票據為準，能避免的弊端除了前述，還有兩大利好，即第一能確保食品安全，第二避免重復補貼（比如賣小豬補一次，賣中豬又補一次之類）。如果從本老倌的簡單思維模式來看，這豬市也不是很難救。
　　　　　老豬倌
    2008.10.2-------------------------------------------------------------------------------------------------
邵陽老豬倌的精華博文和大家分享欲試介入養豬行業的人們務必認清形勢，權衡利弊，做到知已知彼，方能百戰不殆。

胡文輝

如果直補就會少了很多尋租空間。官員可不是笨蛋。