專(zhuān)家應(yīng)擺正自己的位置

粵牧人

專(zhuān)家應(yīng)擺正自己的位置

 

　　不時(shí)可以在媒體上見(jiàn)到專(zhuān)家的意見(jiàn)，這既是改革開(kāi)放以來(lái)言路大開(kāi)的明證，也是專(zhuān)家的意見(jiàn)越來(lái)越為公眾重視的表現(xiàn)。但近來(lái)也經(jīng)常看到一些專(zhuān)家以特殊的身份發(fā)表意見(jiàn)，如某某課題組、某某項(xiàng)目，甚至代表某政府部門(mén)或權(quán)威人士，以至于引起公眾的過(guò)分關(guān)注，我不以為然。

　　其實(shí)，各方面專(zhuān)家的優(yōu)勢(shì)在于他們的學(xué)術(shù)或?qū)I(yè)地位，正是從自己研究有素和學(xué)術(shù)底蘊(yùn)的領(lǐng)域出發(fā)，專(zhuān)家才能對(duì)某一方面的問(wèn)題發(fā)表負(fù)責(zé)任的、獨(dú)特的見(jiàn)解，貢獻(xiàn)于公眾，服務(wù)于社會(huì)。專(zhuān)家意見(jiàn)當(dāng)然只能代表個(gè)人或者一個(gè)團(tuán)隊(duì)，所以只要不違反憲法、法律和社會(huì)公德，都可以自由發(fā)表，也只能由自己負(fù)責(zé)。

　　但現(xiàn)在有些專(zhuān)家卻不是那樣，動(dòng)輒以某代表、某委員、某顧問(wèn)、某首席專(zhuān)家、某項(xiàng)目組、某課題組的名義說(shuō)話，或者有意無(wú)意地強(qiáng)調(diào)某種特殊關(guān)系或特殊身份。無(wú)論是出于媒體炒作，還是他們自己故做姿態(tài)，本來(lái)能對(duì)輿論起積極作用的專(zhuān)家意見(jiàn)，卻因此而變味而貶值了。

　　這些身份未必全是真的，例如有的是故意漏了一個(gè)“前”，而這個(gè)過(guò)去時(shí)態(tài)可能已是一二十年前。有的少用了一個(gè)“副”，而副與正的比例大于10.有的項(xiàng)目組、課題組完全是自封的，或者早已結(jié)束。如果這是媒體炒作或誤報(bào)，又涉及重大或敏感問(wèn)題，專(zhuān)家本人應(yīng)該及時(shí)糾正。即使是100%真的身份，是否就能給自己的意見(jiàn)增加分量呢？這正是某些專(zhuān)家所希望的，甚至巴不得公眾將他的意見(jiàn)看成政府的主張或即將實(shí)施的法律法規(guī)、政策措施。尤其是在某些敏感領(lǐng)域，往往就此引發(fā)一場(chǎng)風(fēng)波，造成一起人為的震蕩，使個(gè)人或某些利益集團(tuán)獲利。或許有的專(zhuān)家只是為了提高個(gè)人的聲譽(yù)，實(shí)際卻損害了公眾利益，或者影響了政府的公信力和形象。

　　近年來(lái)，在一些重大事件或社會(huì)新聞中不乏兩院院士的聲音，而且他們的聲音一般都具有很大分量，得到政府部門(mén)和社會(huì)各方面的普遍重視。但我們有時(shí)也會(huì)發(fā)現(xiàn)，某些院士同時(shí)擁有“董事長(zhǎng)”、“總經(jīng)理”、“總工程師”一類(lèi)身份，有的就屬于當(dāng)事一方，或者代表了當(dāng)事方的利益。當(dāng)然，在這種情況下院士也可以發(fā)表意見(jiàn)，表明態(tài)度，但必須公開(kāi)自己的另一重身份，并依照國(guó)家法律，遵循社會(huì)公德，該回避的時(shí)候就回避。例如，在杭州地鐵施工塌陷事故發(fā)生后，媒體曾報(bào)道一位被稱(chēng)為“中國(guó)地下工程權(quán)威”的工程院院士的意見(jiàn)。但不久就有媒體透露，這位院士還是施工方中鐵隧道集團(tuán)的副總工程師。那么，這位院士為什么不在一開(kāi)始就亮出自己的雙重身份，或者以施工方的代表說(shuō)話呢？如果意識(shí)到自己應(yīng)該回避，為什么不請(qǐng)其他更合適的專(zhuān)家來(lái)作判斷呢？

　　其實(shí)，院士也罷，教授、專(zhuān)家、學(xué)術(shù)權(quán)威也罷，在真理和事實(shí)面前的地位都是相同的，在法律面前都是公民。在以自己的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、見(jiàn)解贏得公眾尊重的同時(shí)，也承擔(dān)了更重大的責(zé)任。請(qǐng)擺正自己的位置！ 　　（葛劍雄,復(fù)旦大學(xué)教授）

為民

即為專(zhuān)家，責(zé)任之大；舉止之中，嚴(yán)謹(jǐn)為先！

qpwdl

觀點(diǎn)正確,應(yīng)該多一點(diǎn)這樣的聲音.支持

基層工作者

好帖子！應(yīng)加100論壇幣

浪蕩鬼

應(yīng)該多一點(diǎn)這樣的聲音.支持:gongsi:

胡文輝

不能說(shuō)不怪你，出來(lái)胡說(shuō)就要怪你了。

暮雨撒江天

我覺(jué)的說(shuō)的很好啊,有何可怪?

胡文輝

呵呵，胡編是說(shuō)有些 專(zhuān)家不能說(shuō)真話不怪你，但出來(lái)胡說(shuō)就要怪你了

說(shuō)真話

說(shuō)真話,現(xiàn)在的專(zhuān)家,都不知是誰(shuí)給他們的封號(hào)了. 很多專(zhuān)家的見(jiàn)解,還不如一個(gè)老百姓,我想畢竟所在地位的不同,上面的人不了解我們民間的需求,也不愿意了解,所以訂出很多沒(méi)用的政策.為的只是哄著皇上好看吧.

吉斯羽

客觀地說(shuō)，專(zhuān)家靠政府養(yǎng)活，只能當(dāng)政府的工具，尊重自然規(guī)律首先必須尊重政府導(dǎo)向，這是現(xiàn)行體制，不能責(zé)怪專(zhuān)家。專(zhuān)家是人，也得養(yǎng)家糊口，如同妓女也是人，迫于生計(jì)所為。