動物能量營養(yǎng)的困惑

韓友文

動物能量營養(yǎng)的困惑

韓友文

    動物能量營養(yǎng)問題，可以歸結(jié)為兩個字【需】與【供】。需指的是動物對營養(yǎng)素的需要量；供則指作為營養(yǎng)源的飼料所提供的營養(yǎng)價值。

    涵蓋三大有機營養(yǎng)物質(zhì)（蛋白、脂肪、碳水化合物）的能量，作為最重要的營養(yǎng)素，無論其在【需】與【供】方面，都吸引眾多學(xué)者和飼料及養(yǎng)殖實踐工作者的極大關(guān)注。

    正因為能量營養(yǎng)素的重要性，其指標已經(jīng)不再滿足于飼料自身所含有的【燃燒熱】，而是通過與所飼養(yǎng)對象互作而評定出的“有效能值”形式。也就是說，能量營養(yǎng)指標通常不實使用飼料發(fā)熱值物理量（Q=GE），而是采用可被動物消化吸收的能值（DE）；可被代謝利用的能值（ME）；以及可轉(zhuǎn)化為動物生命活動和生產(chǎn)產(chǎn)品有用的凈能值（NE）

    單從飼料自身方面考核其能量指標，只能是在實驗室里較準確地測得其【發(fā)熱值】，即總能（GE）。這不能滿足能量營養(yǎng)意義上度量及效果預(yù)測。

    而從飼養(yǎng)對象動物方面，對飼料能量的利用程度，可以從營養(yǎng)生理學(xué)角度，劃分成幾個不同的層次。例如：飼料總能（GE）→消化吸收能（DE）→代謝利用能（ME）→凈能（NE）。

    考慮人們養(yǎng)殖動物最關(guān)心的是畜產(chǎn)品生產(chǎn)（相當(dāng)于凈能增量），希望飼料具有與此對應(yīng)的凈能值，使【需】與【供】的能量營養(yǎng)指標口徑統(tǒng)一。其實，這一夢想不過是一廂情愿，實際上飼料的凈能值極難測得。即使測出或間接計算得出的凈能值，其準確性也無法保證。這里【供】成了大難題！

    反過來，【供】的能值指標用總能（GE），各種飼料都能取得準確值。可是動物的能量需要卻不好用總能來滿足。因為總能（GE）在動物體內(nèi)的有效程度，因飼料種類和加工條件而有重大差異。更不用說含有總能（GE）的物質(zhì)也并不都有營養(yǎng)作用，例如煤炭和石油。

    【需】與【供】：動物能量需要——飼料能量提供，統(tǒng)一到共同指標，呈現(xiàn)出歧向矛盾。請看示意圖：

[img=500 border=0,211 src=]http://www.cqnsfzw.com/[/img]

（點擊看大圖）

    圖示可以看出：用凈能（NE）作共同指標，滿足動物能量需要可能更準確些；用總能（GE）作共同指標，在飼料能值評定最簡單而可靠。但是，二者已如前述，都不太適用。

    如果用其他有效能形式（消化吸收能（DE）、代謝利用能（ME）），則同凈能（NE）相比，存在一個利用率（K）問題(K NE/DE，K NE/ME)。同時，評定也與總能（GE）不同，要通過類群動物進行試驗測定。與總能（GE）相比也有一個利用率問題（K DE/GE，K ME/GE）。應(yīng)當(dāng)說明：不同飼料對各種動物的能量形式的轉(zhuǎn)化利用率（K），是大不相同的。當(dāng)然，所有的利用率（K）值都是小于1的，但通過試驗研究又是可以測知的。

    既然如此，在總能（GE）、消化吸收能（DE）、代謝利用能（ME））、凈能（NE）四種形式間舍棄兩個極端，可否“利弊相權(quán)，取乎中?！蔽冶救讼騺碇鲝堄么x利用能（ME）作能量營養(yǎng)需要和飼料能值評定的統(tǒng)一指標。其理由是 ，它是在動物體內(nèi)參與生理生化活動的基本形式，飼料評定方面：雖不如總能（GE）簡單，但卻可以做到用動物實測，也不比測定消化吸收能（DE）麻煩；營養(yǎng)需要方面：我們的專家和研究工作者可以集中研究各種條件下的代謝利用能（ME）→凈能（NE）的利用率（K），在解決牛的能量營養(yǎng)需要和飼料能值評定方面就簡單可行多了。

    實際上，英國和前蘇聯(lián)早在60年代就已經(jīng)這樣做了。直到現(xiàn)在可以判定是行之有效的 。當(dāng)然，歷史上我們已經(jīng)就成了應(yīng)用體系，專業(yè)人員也形成了工作習(xí)慣，驟然一改，難免引起不滿和反對。應(yīng)當(dāng)指出：歷史愈久，資料和數(shù)據(jù)愈多，習(xí)慣也更深厚，再改起來，損失恐怕也會更大！

    要想給動物能量營養(yǎng)體系動“外科手術(shù)”，是個全國性的大課題，要辦的事很多，工作也很麻煩，一家承擔(dān)不起，要全國協(xié)作，更重要的是要有經(jīng)費支持！

    從技術(shù)角度看，這夠不上【高、精、尖】，只是動物營養(yǎng)和飼料科學(xué)的基本建設(shè)。只要認真擬定出各方面研究測定的統(tǒng)一方案，高校和研究所都可以開展此項工作，甚至可以納入有關(guān)導(dǎo)師的碩、博研究生的論文課題。當(dāng)然，這樣廣泛的課題涉及很多方面，遠不是這里一則帖子所能說全的。

    只要大家都來想，都來呼吁，問題的解決就可能快些！

附件:

需與供能量  [發(fā)布時間:2009-12-19 19:22:13]

majj2006

我們豬料上用消化能，禽料方面用代謝能。

awang

韓老師的帖子總能引起我們的思考。
我也談?wù)勔稽c關(guān)于能量營養(yǎng)不成熟的看法。
營養(yǎng)學(xué)家們從理論上往往需要精確定量“供”和“需”，當(dāng)然，這也基本上是被現(xiàn)今稱為傳統(tǒng)動物營養(yǎng)學(xué)的重要組成部分。所以，研究人員往往把精力集中在哪些要劃在消化能，哪些要劃在代謝能中，研究者因為立場不一樣，分歧還是比較大的，正如韓老師的另一篇關(guān)于能量劃分的帖子所指出的那樣。盡管消化能和代謝能之間有分歧，而總能和凈能之間的認識幾乎是一致的，總能能夠測定，而凈能目前的方法是不能直接測定的。問題就隨之而來，理論上動物需要的是所謂的凈能。我們需要一個恰當(dāng)?shù)姆椒ǎ瑥目偰茏呦騼裟?，最理想的結(jié)果就是有個什么推導(dǎo)公式，測出總能就能得到凈能，如果最近幾年有人能做出這樣的成績，我相信諾貝爾獎基金會毫不猶豫地把這個獎頒發(fā)給他。既然不能直接得出凈能，那就只能曲線救國?？偰茉诖蠖鄶?shù)畜種都不認為有加和性，就像玉米和玉米秸的總能差不多，而實際可利用能量卻差之千里一樣。
我個人認為，窮盡能量層次研究，在現(xiàn)階段沒有什么意義。原因很簡單，要推翻原來的理論就需要從頭做所有數(shù)據(jù)，資金和精力都會花費很多，即便最后做出來的新體系，由于飼料原料自身的差異，也未必比現(xiàn)在“有瑕疵、不完善”的理論的實用價值高到哪里去。
能量體系研究的核心，不應(yīng)該放到窮盡一切，而應(yīng)該注重可加和性。除非將來真的能夠找到十分方便準確得出凈能的新方法。目前看來，對于豬禽，消化能和代謝能的可加和性是比較好的，雖然我們使用的能量體系不是“直指本源”的凈能，但是，它們基本上都能以相對穩(wěn)定的系數(shù)轉(zhuǎn)化成凈能，所以，使用它們，就已經(jīng)包含了凈能的因素。當(dāng)然，對于反芻動物而言，各種不同的飼料原料進行搭配時，會產(chǎn)生組合效應(yīng)，組合效應(yīng)會使幾乎所有能量體系失效。但是這種失效，也是可以通過日糧搭配而避免，或者盡量利用正組合效應(yīng)。
最后聲明，我之所以這樣想，并不是為“傳統(tǒng)”和“經(jīng)典”抱殘守缺，而是基于自己理性思考。

[ts]awang 于 2009-12-20 20:50 補充以下內(nèi)容[/ts]

這篇帖子應(yīng)該成為精華，請版主加精。

tom147145111

非常棒的帖子

ztjun518

回復(fù) 4# awang

說的真到位：韓老師的帖子總能引領(lǐng)我們的思考，思考，思考。

[ts]ztjun518 于 2009-12-22 10:05 補充以下內(nèi)容[/ts]

韓老師的帖子總能引起我們的思考。
我也談?wù)勔稽c關(guān)于能量營養(yǎng)不成熟的看法。
營養(yǎng)學(xué)家們從理論上往往需要 ...
awang 發(fā)表于 2009-12-20 20:49

說的好：韓老師的帖子總能引領(lǐng)我們思考......

liamou

韓老師現(xiàn)在的狀況怎么樣啊?

kinlon.chen

基礎(chǔ)研究，我只能湊個熱鬧

矮子

飼料或日糧的能量在國內(nèi)外已有一段時間不進行實際測定了。



為什么會這樣？會不會認為能量計算值已經(jīng)很科學(xué)了？


據(jù)我所知，到2005年，美國有大量的奶牛飼養(yǎng)試驗來驗證NRC（2001）的奶牛營養(yǎng)需要。


在我做奶牛配方時，軟件總是提示氨基酸不夠；做肉牛配方時，則凈能不夠。很好笑。

yao1397085

呵呵，那點有用的東西好嗎

endlesspig

豬以代謝能為基礎(chǔ)測定還是比較麻煩的