我國(guó)農(nóng)業(yè)專家應(yīng)該先科普免疫學(xué)知識(shí)

牧童 · 發(fā)表于 2010-3-14 00:23:51

我國(guó)農(nóng)業(yè)專家應(yīng)該先科普免疫學(xué)知識(shí)

據(jù)說(shuō)，因?yàn)槲覍?duì)“轉(zhuǎn)基因”的質(zhì)疑，我已經(jīng)被某網(wǎng)站和挺BT派罵的一無(wú)是處，有很多所謂的專家都出來(lái)說(shuō)，要給我普及BT的知識(shí)，甚至還有自稱我的學(xué)生的人出來(lái)說(shuō)，我們講的免疫學(xué)皮毛不如，等等。
我是很歡迎他們來(lái)科普的，但是，首先還是先讓我來(lái)給你們普及一下免疫學(xué)的基本知識(shí)吧，也讓那位自稱我的學(xué)生的人復(fù)習(xí)一下。我為什么認(rèn)為轉(zhuǎn)BT基因大米具有潛在的危險(xiǎn)性？接下來(lái)就從免疫學(xué)的方面來(lái)說(shuō)說(shuō)：
1）BT蛋白種類非常的多，還沒(méi)有任何一個(gè)安全性實(shí)驗(yàn)涉及了所有的BT蛋白基因，而長(zhǎng)期以來(lái)，人們說(shuō)的百年安全，其實(shí)是一個(gè)雜燴，不知道哪種安全，哪種不安全；也從來(lái)沒(méi)有人認(rèn)真做過(guò)每一種的安全性實(shí)驗(yàn)；
2）BT蛋白安全性用小鼠實(shí)驗(yàn)與人體試驗(yàn)，從免疫學(xué)的角度講是完全不同的，僅有參考價(jià)值；武漢沒(méi)有公布使用的小鼠品系，是在一種小鼠中沒(méi)有毒性，還是多個(gè)品系都沒(méi)有毒性；因?yàn)椴煌废祫?dòng)物反應(yīng)是不同的；還有即使小鼠都安全，但是由于小鼠很少見(jiàn)到典型的遲發(fā)型變態(tài)反應(yīng)，也不象其它動(dòng)物那樣有規(guī)律。能誘發(fā)速發(fā)型變態(tài)反應(yīng)，其全身性過(guò)敏反應(yīng)的特點(diǎn)是循環(huán)不暢，循環(huán)性虛脫，常在幾小時(shí)甚至10到20 分鐘死亡。這與人的超敏反應(yīng)是不同的。
3）據(jù)農(nóng)業(yè)部專家稱，批準(zhǔn)的“華恢1號(hào)”和“Bt汕優(yōu)63”均為修飾過(guò)的BT蛋白，所以其引起免疫應(yīng)答的性質(zhì)與未修飾的BT蛋白具有差異性，因此所有的關(guān)于未修飾的BT蛋白的過(guò)敏試驗(yàn)，都對(duì)這兩種轉(zhuǎn)基因大米沒(méi)有任何意義。
4）據(jù)農(nóng)業(yè)部及其聘請(qǐng)的CDC專家稱，人類認(rèn)識(shí)Bt蛋白來(lái)源的蘇云金芽孢桿菌已有百年歷史，使用Bt制劑作為生物殺蟲(chóng)劑的安全使用記錄已有 70多年，大規(guī)模種植和應(yīng)用轉(zhuǎn)Bt基因作物也已超過(guò)10年。其間沒(méi)有蘇云金芽胞桿菌及其蛋白引起的過(guò)敏反應(yīng)報(bào)告，也沒(méi)有與生產(chǎn)含有蘇云金芽胞桿菌產(chǎn)品有關(guān) 的職業(yè)性過(guò)敏反應(yīng)記錄。然而，盡管我國(guó)對(duì)此從來(lái)不予重視，沒(méi)有研究，國(guó)際上早就有因?yàn)锽T轉(zhuǎn)基因食品過(guò)敏的報(bào)道，“2000年底，美國(guó)、日本、韓國(guó)等國(guó)由轉(zhuǎn)基因玉米StarLink引起的一系列安全性事件對(duì)國(guó)際貿(mào)易產(chǎn)生了一定的影響。 Cry9c是微生物蛋白質(zhì)，此基因被加入StarLink玉米使之抗蟲(chóng)。Cry9c是Bt蛋白之一。1998年Aventis公司申請(qǐng)美國(guó)環(huán)保局 (EPA)將StarLink用于食品，由于EPA未對(duì)它的致敏性作定論，于是僅批準(zhǔn)它作動(dòng)物飼料或工業(yè)用。 9月美國(guó)消費(fèi)者組織在tacoshells中檢出了Cry9c后，引起了恐慌。EPA召集了專家組研究StarLink玉米的致敏性，他們認(rèn)為整體致敏的可能性“低”。有44名美國(guó)人自稱食入StarLink玉米污染的食品后有發(fā)癢、惡心和過(guò)敏癥狀，專家認(rèn)為其中14人的癥狀有可能與轉(zhuǎn)基因玉米有關(guān)。” （中國(guó)食品衛(wèi)生雜志，2001年第3期）。而據(jù)過(guò)敏研究的專業(yè)雜志J Allergy Clin Immunol. 報(bào)道，轉(zhuǎn)基因玉米可以引起個(gè)案的過(guò)敏反應(yīng)（
Siruguri V, Sesikeran B, Bhat RV. Starlink genetically modified corn and allergenicity in an individual. J Allergy Clin Immunol. 2004 May;113(5):1003-4;）。同時(shí)，荷蘭也報(bào)道了，農(nóng)業(yè)人員因接觸了BT農(nóng)藥導(dǎo)致了IgE升高，出現(xiàn)潛在過(guò)敏反應(yīng)的報(bào)道（
Doekes G, Larsen P, Sigsgaard T, Baelum J. IgE sensitization to bacterial and fungal biopesticides in a cohort of Danish greenhouse workers: the BIOGART study. Am J Ind Med. 2004 Oct;46(4):404-7.）?？墒牵?hào)稱權(quán)威的轉(zhuǎn)BT安全專家，卻沒(méi)有提供試驗(yàn)動(dòng)物進(jìn)食BT食品后的IgE指標(biāo)。
   我們已經(jīng)不是靠銀針試毒和靠人試毒的時(shí)代了，一切要講科學(xué)，如此設(shè)計(jì)不完善的安全性試驗(yàn)，是無(wú)法說(shuō)服人的。至少是不能從免疫學(xué)的角度說(shuō)服一個(gè)免疫學(xué)的研究者的。難道我質(zhì)疑轉(zhuǎn)BT大米的安全性是沒(méi)有理由的嗎？
   很多人說(shuō)，支持轉(zhuǎn)基因的人是自然科學(xué)家，反轉(zhuǎn)基因的人都是社會(huì)學(xué)家。很好，我既不是自然科學(xué)家，也不是社會(huì)學(xué)家，因?yàn)槲叶颊劜坏郊?，只能算一個(gè)普通的免疫學(xué)老師。所以，沒(méi)有人讓我去簽署清華大學(xué)教授的《關(guān)于暫緩?fù)茝V轉(zhuǎn)基因主糧的呼吁書(shū)》，也沒(méi)人請(qǐng)我去簽署百人請(qǐng)?jiān)笗?shū)，反而是被一群無(wú)知的轉(zhuǎn)基因?qū)＜夷R了一頓。不過(guò)，我尊重事實(shí)，堅(jiān)持真理，所以，我做事光明磊落，真實(shí)姓名，只談?wù)媲閷?shí)感。
   最后，要聲明的是，我寫(xiě)北京大學(xué)是因?yàn)檫@是我的工作單位，誰(shuí)有疑問(wèn)都可以找我來(lái)討論。但是，這不表示，我可以代表北京大學(xué)，我也代表不了，請(qǐng)那些專家攻擊我個(gè)人的時(shí)候，不要扯上北京大學(xué)，這與北京大學(xué)無(wú)關(guān)，只是我個(gè)人的觀點(diǎn)，我也沒(méi)有動(dòng)用北京大學(xué)的資源來(lái)支持我的觀點(diǎn)。所以，我不反對(duì)也不支持向大米中轉(zhuǎn)基因，但是我質(zhì)疑轉(zhuǎn)BT大米的安全性實(shí)驗(yàn)是不科學(xué)的（我可沒(méi)有說(shuō)是“偽科學(xué)”，因?yàn)槲也蝗松砉簦?，不全面的；我愿意幫助設(shè)計(jì)更安全和更全面的安全性檢測(cè)實(shí) 驗(yàn)。這是我個(gè)人的看法，與北京大學(xué)無(wú)關(guān)，與其他任何人也無(wú)關(guān)。
北京大學(xué)免疫學(xué)系  王月丹  博士
于學(xué)院路38號(hào)

原帖見(jiàn):http://immunohealth.blog.sohu.com/145923164.html