一起飼料企業勝訴案件引發的思考

曹錦萍 · 發表于 2010-7-8 09:31:40

　　核心提示：為保障廣大飼料與養殖企業的權益，作為該案件的親歷與主辦者，筆者深感此案所具的代表性，所以把這個案件公之于眾，希望在如何更好的執行飼料標準及保護自身合法權益方面給業內人士帶來一定的啟示。

　　羅道栩，馬飛
　　(廣東省畜牧獸醫局廣州 510505)

　　這是一起重大的案件，歷時近兩年，涉案金額達636萬余元。
　　這是一起復雜的案件，歷經區、市、省飼料管理、工商、質量技術監督、紀檢、公安、法院多個部門，甚至在區級公安局立案后還被上級機關要求撤案，案件背后是否真有黑幕?
　　這還是一起有著一定技術含量的案件，與鬧得沸沸揚揚的農夫山泉和統一飲料的“砒霜門”事件異曲同工，本案的關鍵也是砒霜的主要成分砷在飼料中的允許添加量。因為此問題專業且復雜，多個部門都未能完全搞清楚而無法結案。
　　但這又是一類常見的案件，賒賬、標簽不規范和衛生標準不合格等現象都在飼料廠和養殖企業中存在，只不過沒有因此發生重大利益糾紛，才能暫時讓這個充滿危機的“火藥桶”沒有爆發。
　　為保障廣大飼料與養殖企業的權益，作為該案件的親歷與主辦者，筆者深感此案所具的代表性，所以把這個案件公之于眾，希望在如何更好的執行飼料標準及保護自身合法權益方面給業內人士帶來一定的啟示。
　　基于保護各方隱私的原因，所有涉及到的區、市、廠、企業名全部用的化名，部分數據也有更改。

　　1 案件的發生：一封署名投訴信

　　2009年2月底，我廳收到一封來自開江市開發區某養殖發展有限公司(以下稱為“涉案養殖場”)的投訴信，該公司法人代表署名投訴該市高新區某飼料廠(以下稱為“涉案飼料廠”)生產銷售偽劣農資產品，導致多家養殖農戶損失慘重。投訴信有近20頁，包括飼料檢測報告、開發區農業局行政處罰事先告知書、區公安局立案決定書、涉案飼料廠添加劑配料生產記錄等。
　　來信稱：涉案養殖場由北美歸僑投資設立，采用“公司加養殖戶”模式經營，簽約合作的養殖農戶達80多家。從2007年10月起使用涉案飼料廠的雞飼料，到2008年2月中旬發現養殖的三黃雞出現“排便含水量大，生長遲緩，死亡數增加”等現象，此時雙方總計交易貨款已達636.3萬元(含涉案養殖場尚欠款258萬元)。
　　經某農業檢測中心檢測，涉案飼料廠的中、小雞料總砷含量高達24mg/ kg, 而《飼料衛生標準》對家禽配合飼料中砷的允許量是不大于2mg/kg。涉案飼料廠最初口頭承認質量有問題，同意免除部分貨款作為賠償，但后來又稱只是標簽有誤，拒絕賠償。
　　涉案養殖場公司曾向開發區農業局投訴，該局立案并做出行政處罰，涉案飼料廠不服。開發區農業局“以涉嫌生產、銷售偽劣商品罪”將案件移送至開發區公安局，區公安局于2008年8月立案，但涉案飼料廠“通過不正常手段驅使”市一級市公安局在2009年2月6日越權直接下達毫無法律依據的撤案通知書。信末反問：“這些坑農害農的廠家，真的需要上訪才能解決?”

　　2 案件的調查：一支聯合調查組

　　從材料看，案件重大且復雜，我廳由紀檢、法規及省飼料管理部門組成了聯合調查組，立即奔赴開江市展開調查，調查組先向開江市農業局了解雙方糾紛的基本情況，然后赴該市高新區涉案飼料廠檢查了其生產車間、倉庫等，并隨機抽取了三份飼料樣品。
　　筆者在詳細查看案卷后，認為此案的關鍵就是飼料中的總砷是否超標。所以重點查閱復制了其相關生產記錄并詳細詢問其在飼料中是否添加有機胂等情況。從調查看，涉案飼料廠的幾位主管和技術員對添加有機胂的情況都是支支吾吾，說不清楚。不過了解到，他們已向高新區法院提起向涉案養殖場索賠的訴訟，同時也提供了部分證據與材料。
　　檢查詢問完畢，調查組再赴開發區與開發區農業局和涉案養殖場負責人進行了解談話，農業局法制股股長匯報了對此案的調查處理經過，并告訴調查組人員涉案飼料廠態度比較差，不配合調查。而涉案養殖場則表示決不支付尚欠涉案飼料廠的258萬元余款，而且還要求賠償各種損失。
　　調查組原希望能夠調和雙方矛盾，但從詢問中感到雙方分歧巨大，看來在案件沒有明朗以前，調和雙方基本沒有可能。

　　3 案件的關鍵：一個復雜的技術問題

　　和前段時間飲料“砒霜門”事件很接近，本案同樣也是涉及總砷含量是否超標的問題，不過相比之下，飼料中總砷含量的技術復雜程度遠遠超過食品。
　　如果稍微細心查看《飼料衛生標準》，就會發現其第1號修改單對于添加了有機胂的家禽配合飼料的要求是“不大于2mg與添加的有機胂制劑標示值計算得出的砷含量之和”。也就是說，涉案飼料廠如果在飼料中添加了有機胂則并不一定超標。那么涉案飼料廠銷給涉案養殖場的中、小雞飼料中，是否添加了有機胂呢?筆者在涉案養殖場提供的涉案飼料廠添加劑配料生產記錄及從涉案飼料廠復制的相關材料都證實，涉案飼料廠銷給涉案養殖場的中、小雞飼料中添加了農業部批準使用的有機胂制劑，即氨苯胂酸預混劑。那么，接下來的問題就是涉案飼料廠飼料中有機胂的添加量是否合適呢?
　　按農業部第168號公告關于《飼料藥物添加劑使用規范》的要求，每1 000kg飼料添加氨苯胂酸預混劑1 000g。配料日志記載，涉案飼料廠相當于在1 000kg飼料中添加了800g，無疑這個添加量應是合適的。現在可以斷定的是涉案飼料廠添加氨苯胂酸預混劑的量是合適的，也就是說涉案飼料廠在飼料中添加了有機胂，而且有機胂的添加量合適，但是并不能因此確定總砷的含量一定合格。只有完全符合“不大于2mg與添加的有機胂制劑標示值計算得出的砷含量之和”才能確定總砷含量的合格。簡單地說就是只有計算出添加的有機胂制劑中砷的含量≥22mg/kg，那么才可推斷其無機砷的含量小于2mg/kg，才能判為合格。
　　所以接下來就是要計算出該飼料中添加的有機胂制劑中，砷的準確含量為多少。預混劑中氨苯胂酸的含量為10%，而在計算氨苯胂酸中砷的準確含量時需要先列出其分子式，然后再由分子式計算出砷元素的百分比，再通過換算得出砷元素的含量，最后以24mg/kg減去此值來確定是否合格。
　　投訴信中，某農業檢測中心出具的檢測報告包括了粗蛋白、重金屬、黃曲霉毒素B1等33個項目，涉案飼料廠的中、小雞飼料有32項指標都合格，唯有總砷一項高出標準10多倍，這讓人覺得有些不合常理。出具檢測報告的檢測中心具備檢測資質且是一家嚴謹的檢測機構，不可能在關鍵數據上出現如此嚴重的錯誤。
　　考慮到以上問題比較專業，為了公平及對當事雙方負責，2009年3月下旬，省農業廳組織華南農業大學、省獸藥與飼料監察總所等單位的相關專家對此技術問題進行了集體研究與討論，并出具了意見。至此，本案才邁出了最關鍵的一步。

　　4 案件的處理：一個早該做出的結論

　　筆者在受理案件伊始就曾調查雞發生砷中毒的癥狀，結果無論從專家的回答還是網絡查詢的結果，都和涉案養殖場所述雞的癥狀相去甚遠。返回廣州后，調查組將從涉案飼料廠隨機抽取的三份飼料樣品送省獸藥與飼料監察總所檢測，總砷含量均為合格。專家組給出的意見是：認定涉案飼料廠的雞料樣品中添加的氨苯胂酸預混劑劑量在規定范圍之內。飼料與雞的異常沒有必然聯系。
　　根據專家組意見及實際調查情況，調查組向省農業廳作如下匯報，并依此提出處理建議。
　　(1)按照《飼料衛生標準》規定：“添加了有機胂制劑的飼料產品應在標簽上標示出有機胂準確含量(按實際添加量計算)”。而涉案飼料廠在其添加了有機胂制劑的中、小雞料產品標簽中都沒有標明。
　　(2)氨苯胂酸為藥物飼料添加劑?！讹暳虾惋暳咸砑觿┕芾項l例》第十五條規定：……，加入藥物飼料添加劑的飼料的標簽，還應當標明“加入藥物飼料添加劑”字樣，并標明其化學名稱、含量、使用方法及注意事項。
　　(3)正因為標簽上未標明添加了有機胂，而某農業檢測中心是以產品標簽作為其判定依據之一，所以當檢測出總砷含量達24mg/kg后做出該樣品“不合格”的結論并無不妥。
　　由第(1)、(2)兩條可知涉案飼料廠中、小雞料標簽不符合規定，而第(3)條則是在產品標簽未標明添加有機胂的情況下做出的結論。

　　最終，省農業廳做出如下處理意見：

　　(1)涉案飼料廠某雞料產品標簽不符合規定，建議開江市農業局依照《飼料和飼料添加劑管理條例》第二十六條規定：“飼料、飼料添加劑……附具的標簽不符合本條例第十五條規定的，由縣級以上地方人民政府飼料管理部門責令限期改正;逾期不改正的，責令停止銷售，可以處違法所得1倍以下罰款。”給予處罰。
　　(2)涉案養殖場可自行組織技術力量，認真調查合作農戶養殖三黃雞出現異常問題的原因。

　　5 案件的結果：一個感謝的電話

　　調查組于3月底做出以上處理意見，并附具了專家簽名的《專家意見書》，抄送給相關單位。不久，開江市高新區法院來電，希望能夠調用《專家意見書》，很明顯，法院也認識到專家意見是明確本案的關鍵。廳紀檢的同志很慎重，要求對方提供正式文書，幾經周折，最后法院派了一位副院長帶著介紹信來才拿到了這份意見書。
　　7月初，筆者意外接到一個電話，是涉案飼料廠廠長打來的，打來電話：一是告知法院已判決涉案養殖場需支付全部欠款并負擔全部訴訟費用，而且所有款項已經到賬;二是表達對聯合調查組的感激之情。放下電話，筆者感到由衷的欣慰與輕松!

　　6 案件的反思：給飼料企業一些建議

　　本案已過去數月，回顧整個案件，其實并不復雜：涉案養殖場使用涉案飼料廠的飼料，恰逢2008年初的雨雪冰災，雞群出現異常，雙方商議(有證據支持)在飼料中添加有機胂，以增加雞群抵抗力，但最后仍然損失較大。涉案養殖廠將飼料送檢，恰好飼料因標簽未標明添加有機胂而被農業檢測中心的檢測報告判為“不合格”，于是抓住此點，涉案養殖廠希望挽回損失……。
　　最終涉案飼料廠雖然勝訴，但整個案件浪費了多個管理部門大量的時間、人力、物力及辦案費用，甚至飼料質量沒有任何問題的涉案飼料廠一度已經打算賠償，而且差點面臨牢獄之災，為什么會發生這完全不該發生的一切呢?到底該如何做才能避免類似問題的發生?筆者就此案談談自己的一些感受。
　　6.1一定要重視飼料標簽的規范使用
　　《飼料標簽》(GB10648-1999)是飼料行業的強制性國家標準，飼料企業最容易忽視而又最容易出問題的就是標簽。
　　試想如果涉案飼料廠在飼料標簽中標明了“加入藥物飼料添加劑”并標明其化學名稱、含量、使用方法及注意事項等，農業檢測中心出具的就是一份結論“合格”的檢測報告，這個案件還會發生嗎?
　　6.2所有管理者應熟悉并掌握《飼料衛生標準》
　　《飼料衛生標準》規定了砷、鉛、霉菌、黃曲霉毒素等20項有毒有害物質的最高允許量。若企業管理者不熟悉《飼料衛生標準》，就難以保證飼料產品的質量安全，而一旦出現糾紛，連為自己辯護的能力都沒有，更別說保障自己的權益了。涉案飼料廠管理者之所以對其生產的飼料中砷含量問題說不清楚，就是因為對該標準中砷含量的要求把握不準。
　　本案中一位管理者在案發近一年后還認為砷含量只要沒超過企業備案的“每1 000kg飼料添加有機胂不大于1 000g，就說明飼料沒問題”，說明其根本沒有掌握標準中對砷的允許量的要求，對有機胂的定義也不清楚。
　　《飼料衛生標準》要求所有飼料企業無條件完全執行的強制性國家標準，打印出來也就幾頁紙，熟悉它并不是難事，關鍵是重視與堅決的執行。
　　6.3絕對要重視產品質量，特別要把好原料關
　　質量是企業的生命，這或許是人人都知的道理，但在未發生事故前，廠家往往并不能真正深刻的理解這個道理。就本案來說，檢測中只要有一項指標不合格，那么涉案飼料廠的敗訴及賠償就在所難免。涉案飼料廠最后能勝訴，最關鍵是它的飼料在檢測中能做到所有指標都合格，這是很難得的。要知道，只要任何一種原料存在問題，那么最后出品的飼料就可能不合格。而涉案飼料廠是對原料的質量把關非常嚴格，檢查中發現該廠對每種原料購入的日期、來源、有效成分的檢測及含量、結論都標得清清楚楚，而成色不好或是檢測指標臨近不合格，都不購入。
　　6.4謹慎賒賬，盡可能不要賒賬
　　賒賬，在行業內長期存在而且比較普遍，但是筆者還是想做提醒：謹慎賒賬。相信業內人士都知道，因賒賬導致資金鏈斷裂進而無法經營甚至倒閉的企業不在少數。就本案來說，如果涉案養殖與涉案飼料廠之間沒有賒賬，這個案件有可能不會發生，畢竟涉案養殖場心知涉案飼料廠的飼料是沒有問題的。
　　數位業內人士提到，有幾個曾在飼料行業干過的“律師”，專在畜牧業發展好的城市代理打(索賠)官司(開江市就是其中之一，所以筆者懷疑本案有該團伙成員從中作梗)，只要是有欠賬的養殖公司的禽、畜、魚出現一點問題，他們就把飼料的衛生指標查個遍，一旦檢測報告中有一項指標不合格，便以此脅迫飼料廠，由于他們有專業與律師兩方背景，飼料廠往往是啞巴吃黃連，于是不僅全部欠款索不回來，有的還要賠上一大筆錢。
　　6.5聘請一個合格并有心的專職技術人員，“任人唯賢”不要“任人唯親”
　　本案中，調查組赴涉案飼料廠調查已是案發近1年后，然而筆者在詢問飼料中有機胂的添加情況時，涉案飼料廠技術員卻對配方表中氨苯胂酸的添加量是否合適根本不知道。
　　后來才知，原來該技術員是老總的一個遠親。而據說像這種“任人唯親”的中小廠還比較普遍，少則一兩個，多的滿廠都是親戚與老鄉，筆者不反對在廠里使用個別親戚，但是關鍵崗位絕對要“任人唯賢”，否則可能導致整個廠的巨大損失。
　　6.6各級管理部門應該注意在執法辦案中一定要向當事雙方詳查案情，絕不能只聽一面之詞
　　就本案來說，發案伊始，如果區級管理部門收到工商局轉來涉案養殖場的投訴后，認真調查清楚，提出循法律途徑解決，或是直接做出不予支持的處理，相信事情可能到此就終止了。但該部門收到投訴和檢測報告后，就已認定涉案飼料廠產品有缺陷，第一次見涉案飼料廠負責人不是詳細向對方了解整個事件經過，而是向對方“闡明他們產品的缺陷和要面臨的法律責任”，并想搞清他們“協商賠償的底線”，當涉案飼料廠做出辯解并對此拖延(此時涉案飼料廠已表明不賠償，并已交法院處理時)時，該局認為對方不配合調查，未詳查事實就直接實施處罰。
　　開江市管理部門在了解案情后，認為涉案飼料廠飼料沒問題，理由是其在市質監局備案中有“每1 000kg飼料添加有機胂不大于1 000g”。這條極不規范且時間剛好在案發時的2007年12月1日備案，這自然無法服眾。區管理部門覺得這條備案標準是案發后補加的，所以認為市管理部門包庇涉涉案飼料廠，導致市、區上下級管理部門出現對立。原本一個跨區的案件(兩家企業屬同市不同區)本應移交給市來處理是最合適的，但區不但不移交，反而自行做出處罰決定后又將案件移送區公安局，實在是一錯再錯。
　　縱觀整個案件，其實并無黑幕，開江市公安局在了解事實的基礎上，建議區公安局撤銷對涉案飼料廠涉嫌生產、銷售偽劣產品判定一案的意見雖屬亡羊補牢，但無疑是正確的。
　　6.7執法辦案人員絕不能有畏難情緒和走過場的想法
　　筆者在接到此類案件時，經常聽到一些業內人士提醒說：“這類案件，都是說不清楚的，走走形式到到場就好啦”。確實，導致畜禽異常與死亡的原因比較復雜，往往最后都不能確診。但筆者認為，決不能因此就走過場或者因為嫌麻煩而不深入調查。很多時候，利益受損者就是把唯一的希望寄托在管理者身上，如果作為執法者都退縮不前，不能為他們主持公道，就會讓小人得益，歪風肆虐，導致更多的違法違規事件的發生。此案中，聯合調查組雖然查不出雞異常的原因，但能確定飼料質量沒有問題，從而幫助甚至挽救那家有可能遭受巨大損失的企業渡過難關。
　　飼料產品的優劣，關系到畜產品的質量安全，關系到行業的平穩發展，最終關系到群眾的健康安全。但愿通過這個案例，能夠提醒飼料生產企業把好質量關，切實按相關規范與標準辦事——特別要記得在添加了藥物飼料添加劑的飼料產品標簽中標明相關內容;與養殖戶之間盡可能簽訂合同，明確責任要求，嚴防類似案件發生。也希望能提醒部分管理者在辦理案件時能認真學習相關管理法規與標準，耐心細致調查案情，公平公正處理案件，這是筆者撰寫此文的目的與心愿。

來源：廣東飼料信息網