痛擊方舟子：為中藥的副作用正名（轉自郭士全搜狐博客）

村野123

　　由于近年來雜志上多有中藥副作用的研究報導，是藥都有副作用的公理性論點，中醫也有“是藥三分毒”之說，臨床上確實偶爾看到中藥中毒的現象，因而中藥也有副作用似乎已成定論。互聯網上更有方舟子之流，出于反中醫的需要，對中藥的療效全盤抹殺，對中藥的副作用無限夸大，在他們眼中，中藥幾乎成了只有毒害作用，沒有治療作用的害人毒品，不僅學術上有失公允，而且在臨床上和社會上都造成極壞影響。為此，為中藥的副作用正名在所必須。
　　一、意外事故與副作用不可混為一談
　　副作用一詞，本是西藥的專利，在西醫藥進入中國之前，根本就沒有副作用一詞。無副作用是中醫獨特的優勢，也是不爭的事實。因為中醫有系統完整的用藥理論，只要按照用藥規范正確使用中藥，理論上不應該有副作用，凡用中藥產生了中毒現象，對臟腑組織造成嚴重危害者，皆屬不規范不正確用藥所致，應屬于意外或事故，與副作用不能混為一談。
　　意外事故和副作用的區別在于操作是否正確規范，意外事故是在違犯操作規程，用藥不當時對人造成傷害，只要正確規范操作就不會產生傷害。副作用是在不違犯操作規程，正確使用的情況下，仍不可避免地對人造成傷害。即意外事故是人為的，副作用是非人為的，意外事故可以避免，副作用不可避免。就好比汽車尾氣是汽車的副作用，而交通事故就不是汽車的副作用，盡管全國每年交通事故成千上萬，我們也不必攻擊和抵制使用汽車。中藥事故遠遠少于交通事故，但方舟子之流卻把中藥的意外事故歪曲為副作用，極力攻擊和抵制中藥，實屬別有用心。當然服中藥也會出現惡心、嘔吐、腹瀉等不良反應，但這都是中藥正常的瞑眩反應，與使用皮質激素導致股骨頭壞死，鏈霉素引起永久性耳聾、乙亞胺引起白血病等副作用不可同日而語。
　　二、毒性不等于副作用
　　中藥副作用論者最有力的論點就是“是藥都有副作用”，最有力的論據就是中醫也認為“是藥三分毒”。是藥都有副作用似乎是一種不容反駁的公理，其實它最多只能用于西藥，而不能用于中藥。因為諸如山藥、粳米、大棗、桑葉、菊花、蒲公英、紫花地丁、桑椹子、胡桃肉、馬齒莧、柏子仁等很多中藥都是當飯吃也無副作用的。就是用于西藥也不完全對，青霉素也沒有副作用，人血白蛋白、胰島素等也沒有副作用。
　　中醫確實有“是藥三分毒”之說，但是藥三分毒是說是藥都有一定的毒性作用，并非說是藥都有三分副作用，因為中藥的毒性并不是指藥物的副作用，而是指藥物的治療作用，正因為藥物有毒性，才具有治療作用，對于腫瘤、頑癬、惡瘡等毒盛之病，就要用毒性藥物，以毒攻毒，假如藥物沒有毒性，又何以治病。
　　現代人只把毒性較大的藥物稱為毒藥，而中醫是把所有藥物都稱為毒藥。徐大椿《用藥如用兵論》曰：“圣人之所以全民生也，五谷為養，五果為助，五畜為益，五菜為充，毒藥則以之攻邪，故雖甘草人參，誤用致害，皆毒藥之類也。古人好服食者，必生奇疾，猶之好戰者，必有奇殃。是故兵之設也以除暴，不得已而后興，藥之設也以攻疾，亦不得已而后用”。這就說明，中醫認為藥物和食物的區別就在于有無毒性，無毒性的可吃之物稱為食物，用于日常飲食，有毒性的可食之物稱為毒藥，用于治病。山藥用于飯菜，則為食物，一旦作藥用，則稱毒藥。
　　但藥物的毒性，只能用于病人，而不能用于無病之人，用于病人則有利無害，用于無病之人，或誤用、濫用則有害無益，就好比軍隊只能用于戰爭，不能用于和平時期，無故濫用藥，就好比好戰者，必招災禍。所以中醫才有“是藥三分毒”之說，旨在告誡人們藥物只有在有病時才不得己而用之，無病之人不可濫用，即使甘草、人參等似乎無毒的藥物也不可無故濫用，否則都有毒害作用，而不是告誡人們是藥都有副作用，更不是告誡人們有病也不要用中藥。中藥副作用論者混淆了毒性與副作用的概念，將中醫的“是藥三分毒”，歪曲成是藥都有三分副作用，進而演繹成所有中藥都有副作用。假如中藥的毒性就是副作用，那么馬錢子、砒霜的副作用最大，但歷來使用馬錢子、砒霜自殺而死者多，而用馬錢子、砒霜治病而死者少，因為馬錢子、砒霜用于無病之人，則是殺人毒藥，用于有病之人，則是治病良藥，只要應用得當，不但毫發無傷，還可立起頑疾。
　　客觀地說，中藥大多都是天然綠色藥物，百分之六十以上都是無明顯毒性的，臨床上常規使用的中藥毒性都是較小的，只要按照中醫理論規范用藥，完全有能力做到無毒副作用。但正因為毒性較小，才容易被人忽視，所以中醫用“是藥三分毒”來告誡人們不要不經醫生指導而濫用中藥，所以在傳統中國人的眼里，一直都認為藥是治病用的，無人會像現代這樣家里始終備著許多藥物，不經醫生指導就敢亂用。西藥大多都是化學藥品，毒性比中藥大得多，卻家家都備有大量藥物，不經醫生指導就無故濫用。更為可笑的是，美國把中藥列為食品，無視中藥使用原則和操作規范，產生了副作用就怪中藥，哪種中藥出現了副作用就禁用那種中藥，實在是人之過，非藥之過也。
　　三、有故無殞，亦無殞也
　　《素問·六元正紀大論》曰：“有故無殞，亦無殞也”，就是說，藥物的毒性作用不是一成不變的，本來有毒害或禁忌的藥物，只要應用正確就沒有毒害和禁忌，藥物的毒性再大，只要有了對癥的病，用藥恰當，就只起治病作用，而不起毒害作用。只有在不該用，或用藥不當時，才會起毒害作用。
　　這就說明，中醫認為藥物的副作用不在于藥物，而在于醫生如何使用，在于有沒有“故”，有故則無殞，只要有相應的病，而且應用正確，合乎規范，就不會有副作用，只有在無病或誤用時，才會產生副作用。但西醫認為藥物副作用與醫生無關，完全在于藥物成分，只要藥物成分對人有害，不管醫生怎么使用都會有害。就是說，中醫認為副作用在人不在藥，西醫認為在藥不在人。所以西醫研究副作用時，完全撇開病人和醫生的因素，孤立地研究藥物的成分有無副作用，有什么副作用，客觀地測定藥物的最小有效量、最小中毒量、最小致死量等，因為這些數據具有精確性、確定性和客觀性，所以西醫認為只有這樣才具有科學依據。中醫研究藥物的毒害作用不在乎藥物的成分，而在于醫生如何去把握，同樣的成分和劑量，使用正確就沒有副作用，使用不正確就有副作用，半夏本來有副作用，與生姜配伍就沒有副作用，海藻和甘草單用都無副作用，但放在一起使用就有副作用，半夏為妊娠禁忌藥物，孕婦誤用半夏，則會損傷孕婦和胎兒，但只要孕婦有了嘔吐這一該用半夏的病，就不會損傷孕婦，亦不會損傷胎兒。砒霜用量不當則殺人，用量得當即是良藥，但劑量多少，只能由病情輕重來確定，豈能由固定的劑量來確定，不是中醫不想有客觀的數據，而是臨床病情因素是不確定的。因為中藥沒有固定的客觀數據，現代科學認為沒有科學依據，方舟子等就誣為不科學，但沒有科學依據的中醫卻能更科學地解決副作用問題，而有科學依據的西醫，空有一堆科學依據，卻無法解決副作用問題。
　　我們不否認客觀性、確定性和可重復性是西醫和現代科學的特點和優勢，但主觀能動性、靈活性、機動性，辨證論治，具體問題具體分析，是中醫的特點和優勢。現代科學講究邏輯，所以要求客觀性、確定性和可重復性，中醫講究辯證法，所以要求主觀能動性、靈活性和機動性，辨證論治，具體問題具體分析。因為世界是復雜的，臨床是多變的，既有客觀性、確定性和可重復的一面，又有能動性、靈活性、機動性和不可重復的一面。譬如汽車司機不可能事先把方向盤調整到固定位置，而必須由司機在行駛過程中靈活變通。一個騎自行車的人，突然有人從旁邊猛踹一腳，他并不需要也不可能先精確測定踹的力量和角度的數據再處理自行車，憑著一個騎車人應有的技術素養，完全可以一打把就調整得恰到好處，如果騎車人不具備這種基本素養，那他就不配騎車。紅軍飛奪盧定橋時，我們沒必要也不可能先做一個盧定橋實驗，經客觀數據確認之后再決定是否要飛奪盧定橋，完全要由軍事指揮員根據具體情況而發揮自己的主觀能動性。尤其在醫學領域，不確定、不固定、不可重復的因素更多，這就要求醫生必須像汽車司機、騎車人和軍事指揮員那樣，綜合各種臨床因素，靈活變通。藥物的副作用就是一個不可重復的不確定因素，只能由醫生憑著他應有的技術素養，綜合病情輕重、療程長短、配伍炮制、煎煮方法、服用方法等多種因素，正確把握，而不能用藥物含有的成分和固定不變的劑量來確定。所以中醫要求醫生必須“如對敵之將，操舟之工”，必須能夠在臨床上“盡君子隨時反中之妙”，事實證明，憑著一個普通中醫醫生應有的技術素養，都有能力做到安全無毒副作用，否則就不配做醫生，醫療管理部門也不會發他營業執照。
　　但方舟子之流認為只要中藥方中含有毒性成分，這個藥方就有毒副作用。看到北京小學生防甲流方中含有甘草2克，居然“嚇了一跳”，因為他認為該方含有甘草，甘草含有甘草酸，他又認為甘草酸劇毒，據他的所謂“科學”計算，成人對甘草的最大接受量僅為0.24克，甘草2克已經超過成人最大接受量的9倍。所以他便荒唐地認為北京的防甲流方劇毒，公開地在互聯網上攻擊北京衛生部門是毒害北京廣大小學生。如果甘草最大接受量真為0.24克，北京小學生現在豈不全都死光了。每天全國都要有多少醫生大劑量的使用甘草，那么全國每天豈不要有成千上萬人甘草中毒死亡，每個中醫不都成了最大殺手。他還炮制了一個《中藥毒副作用備覽》，列舉了幾乎所有常用中藥的毒副作用，并在每味中藥之后，列舉了含有該味中藥的常用中成藥，意思是只要哪種中成藥含有這味中藥，這個中成藥就有嚴重的毒副作用，那些安全無副作用的常用中成藥，仿佛都成了劇毒的害人毒藥。假如方舟子的邏輯能夠成立，是不是雞蛋牛奶都是有毒的?因為其中含有蛋白質，蛋白質中含有氮，氮是有毒的。外國人進口中藥時，總是檢測其中重金屬含量指標，作為中藥是否有毒副作用的標準，實是可笑。
　　方舟子還不顧中醫的用藥理論，錯誤指責中藥的副作用。方舟子每說到一味中藥的副作用時，都是說：“研究表明，大劑量使用××中藥會產生副作用”，試問方舟子，你為什么不按照中藥理論正確使用，而偏要大劑量使用呢?大劑量使用砒霜會致死，還用你說嗎?但那不叫用藥，那叫投毒。
　　四、中醫有辦法消除副作用，西醫無辦法消除副作用
　　無論中藥西藥，都有毒性作用，毒性作用正確地作用于疾病則是正作用，作用于無病之人，或有病之人的無病之處，或不正確地作用于疾病，就是副作用。但中醫有一整套用藥理論來發揮藥物的正作用，消除藥物的副作用，西醫則明知藥物有副作用卻毫無辦法。
　　1、必須辯證準確，用藥對癥。只要用藥對證，就不會產生副作用，如果辯證不對，寒者寒之，熱者熱之，虛者瀉之，實者補之，都會起副作用。所以《素問·五常政大論》曰：“無實實，無虛虛，遺人夭殃，無致邪，無傷正，絕人長命”。但西藥診斷再準確，用藥再對癥，也無法避免副作用。
　　2、必須劑量得當。劑量得當，就是劑量必須與病情相符，若病重藥輕，則難以取效，病輕藥重，則會產生諸如過汗亡陽、苦寒敗胃等副作用。只有劑量得當，才能既有效，又無副作用。尤其對于毒性較大的藥物，更要慎重把握用藥劑量。《素問·五常政大論》有明確的毒藥使用原則：“大毒治病，十去其六，常毒治病，十去其七、小毒治病，十去其八，無毒治病，十去其九，谷肉果菜，食養盡之，無使過之，傷其正也”。有人認為這里的大毒、常毒、小毒、無毒都太模糊，沒有精確的量化標準，這是因為臨床用藥的具體劑量是不確定的，必須有由醫生綜合臨床各種情況具體把握。但西藥在安全劑量內也不可避免副作用。
　　3、必須療程得當。當機體有病時，藥物只起正作用，而不起副作用，當疾病減輕或全愈時，就必須隨之減藥或停藥，當減不減，當停不停，則會起副作用，所以中醫對于治病療程要求必須把握準確，尤其毒性藥物必須中病即止。西藥治病大多都是長期控制，即使出現了嚴重的副作用，許多疾病也都要求終生服藥。
　　4、必須配伍得當。中醫有一套系統科學的配伍理論，稱為“七情和合”，有單行、相須、相使、相畏、相殺、相惡、相反等七種配伍方法。相須和相使是指藥物相配能夠提高正作用，相畏和相殺就是藥物相配能消除毒副作用，相惡是指藥物相配能降低正作用，相反是指藥物相配能產生毒副作用。中醫配伍使用的原則是“相須相使多配用，相畏相殺須斟酌，相惡相反勿混同”，就是說相須相使要盡量多使用，因為能夠提高療效。相畏相殺要斟酌使用，當用則用，不當用則不用，因為相畏相殺是消除毒副作用，如果方中有毒性藥物，則以相畏之藥殺其毒性，如半夏單用有毒，但半夏畏生姜，就可配生姜以殺半夏毒，如方中無毒性藥物，不須殺其毒性，相畏和相殺則可不用。相惡則要杜絕使用，因為能降低療效。相反則要嚴禁使用，因為能產生毒副作用。中醫還有“十八反”、“十九畏”、“妊娠禁忌”等，對會產生毒副作用的藥物配伍都有明確說明，只要有所違犯，藥師就有權直接拒絕發藥。
　　此外中醫還有加工炮制、煎煮方法、服用方法等多種理論方法來消除藥物的毒副作用。
　　西藥大多都是化學藥品，不僅毒性比天然綠色的中藥大得多，而且大多都是單成分使用，缺乏配伍制約，所以無法避免毒副作用。雖然西醫明確地知道每一種藥物的毒副作用，但卻無辦法解決。通常情況下都是明知有副作用也要使用，只有對人會造成重大傷害者，才列為禁忌。有時病沒治好，又造成了新病。
　　明明中醫有一套系統有效的理論來避免副作用，然而方舟子們卻說中醫對副作用一無所知，不如西醫對副作用研究的科學而透徹。其實西醫對副作用的研究無非是副作用明確，數據精確，但再明確也無法克服，而只能是為院方和藥廠開拓自己的責任。西方人有一個“告知無罪法則”，就是說，只要事先把一切有可能出現的危害告訴了你，再出現任何危害就都與我無關。所以西醫為了手術免責，術前都要把一切可能出現的風險都寫在同意書上讓病人簽字，只要病人簽了同意書，醫生和院方就可免責，如果你不簽字同意，病情再急再重，醫生也不會手術。同樣西藥為了免責，就把所有可能出現的副作用都寫在說明書上，如果你怕副作用，你就不用，只要你同意使用，再大的副作用都與我無關。所以西醫對副作用的研究再科學精確，也只能起到提醒病人和給院方和藥廠免責的作用，而無法消除和避免副作用。中醫認為只要治療中出現了害處，就都是醫生的責任，所以古代中醫從不給病人簽字，都要憑著自己應有的技術素養，確保病人不受意外傷害。中醫對藥物的毒性研究就不能滿足于告知病人，而必須做到消除毒害作用。
　　由此可見，中藥并不是不能對人造成毒害，關鍵是中醫有能力讓中藥只發揮正作用，不產生毒害作用，一個具有基本中醫素養的中醫醫生，都有能力做到安全無毒副作用，如果偶爾出現了中藥產生毒副作用的現象，皆由醫生學藝不精，或操作不慎所致，過在醫生，而不在醫學。但西藥的毒副作用是無法避免的，再高明的醫生也避免不了西藥的毒副作用，因為西藥的副作用過在醫學，而不在醫生。
　　因為西藥的副作用過在醫學，而西醫又是科學的，正確的，所以西藥的副作用就成了合法的，使用西藥出現再大的毒副作用，也沒有人要追究醫生、醫院和藥廠的責任，更不會因為副作用而禁用哪種西藥。但中藥只要出現了副作用就會有人大驚小怪，不僅要追究醫生和藥廠的責任，還要禁用該種藥物。馬兜鈴已被禁用，關木通險些被禁用，就是因為其出現過副作用。為什么西藥明知有毒副作用都可合法使用，而中藥只要有了副作用，就要禁用呢?豈不是種族歧視，只許州官放火，不許百姓點燈?為什么中藥出現了副作用，不去責怪有過之人，而要罰無過之藥呢?方舟子們正因為看到了只要能夠證明中藥有副作用就能被禁用，才千方百計地證明所有中藥都有副作用，只要他們能夠證明所有中藥都有副作用，就能達到他們禁用所有中藥，廢除中醫的罪惡目的。
　　我們并不反對目前雜志上對中藥毒性作用的研究報導，因為中醫從來沒有忽視和停止過對藥物毒害作用的研究，利用現代科學的方法手段，加強中藥毒害作用的研究是十分必要的，但對方舟子之流別有用心的歪曲夸大，誹謗抵毀，應當給予堅決反擊。同時也希望現代醫學也能放下大科學主義的架子，虛心地學習學習中醫解決副作用問題的好辦法，解決西藥副作用的問題。

muwei072

中醫中藥是以后醫學發展的重中之重。支持國產，支持中醫

田玉安

頂樓主，比中醫是偽科學好多啦！

jxynwl

強烈支持樓主,發揚中醫!

xuridongshengyx

雖然偶不大懂中醫，但偶知道她是四大國粹之一！老祖宗流傳下來的東西必然很有用的

設計者

你說得人云里霧里的。沒準方舟子真對了。

設計者

中醫和我們的面子

逍遙

如果我們承認我們面對的是同一個機體,那么事實上殊途必然同歸.有心發揚中醫者,得面
對至少如下挑戰.

1.如何用中醫傳統理論解釋西藥的療效?

對此不加理睬,視而不見的行為只能說明中醫理論無法解釋具體療效.而只是把中醫往形上
的角度上不斷的拔高,縐些什么天人合一整體辯證之類的說起來頭頭是道用起來動則得咎
在具體的治療層面還得借助西醫西藥的做法,這只能說是無賴行徑,死要面子,貽誤病人真
要成了殺人醫生了.

2.在診斷層面上如何把西醫的對疾病的分類包容進來?

按說這個最簡單,畢竟別人的東西沒有藏著.對于同一種疾病,一百個合格的西醫來可以得
出同樣結論,而要是一百個合格的中醫來是否按照中醫理論可以得到相同的結論,還是各
執一端,到底是否具有診斷可重復性.

3.面對同樣的中醫理論不同的中醫有不同的理解,而西醫基礎理論具有普適性,任何一個合
格的西醫學生會得到差不多一致的理解,這是個問題?

別說這正是博大精深的地方,一個東西再好,沒人掌握得了,或者全世界就幾個人掌握得了,
這種醫學有和沒有到底有多大區別?病人可不會等你掌握了才生病.如果說中醫是少數天才
的學問,那這種學問對這個世界就沒有多少影響,因為這里不是談高明的地方,而是病人在
死亡線上.

村野123

回樓上的：你有資格評判中醫嗎？
盲人摸象，摸到大象的JJ，就以為是根棒子

zyd1973

支持中醫，反對無知

西嶺雪山

回復 設計者 的帖子

講得好，頂，堅決頂！西藥的毒副中藥多且很明確，根本原因是西藥對毒副作用研究很深入，要求很嚴，在說明書上必須標注。中藥沒有毒副作用的主要原因在于我們自己要求不嚴，沒有進行毒副作用的研究，中藥說明書上也沒有要求寫毒副作用，偶爾有人研究中藥的毒副作用也會引來業界的一片謾罵，典型的自欺欺人。近幾年中藥注射劑發生了很多的事故，基本上都不使用了，這難道還不能證明嗎？隨著科技進步，研究的深入，中藥的毒副作用會越來越明確的。