戰略的意義

胡文輝 · 發表于 2006-8-24 08:31:03

譚長春

　　經常看到企業開管理會研究與制定戰略，除只是管理層在一些高層會議上經常拿出來引用、在對外宣傳時進行炫耀外，確實，企業戰略在現實中的指導意義就如“此處暫略”，一到實施層面，就被稀釋，就被誤解，就很難落地。
　　是該來談談戰略的意義的時候了。

　　沒有誰、沒有任何一個企業一誕生來就有研究戰略的能力。其實，研究戰略，個人覺得只是一種對現實與環境進行觀察、分析，對未來能夠在現實與過去的基礎上進行大膽與理性的預測，從而得到基本符合未來走向的認識與理解的能力，它并不神秘，甚至是一種經過技術和戰術層面的演練和薰陶也能取得成就的能力，研究戰略能否取得成績，更基于對現狀的了解與理解。制定戰略只是一個見多識廣，能對事情進行周全考慮，同時還能從復雜的過去、現實的狀況中能以自己獨到的眼光發現一種趨勢，從而確立努力的方向的能力，制定戰略能否取得成功，也是基于對現實的發掘與提升。

　　這樣看來，戰略雖然是高屋建瓴的事情，但卻不一定是只有高層才能建立的一種“重大”事情。戰略在于“拔地而起”，而絕非“天馬行空”。現今許多企業存在這種誤區，戰略只有高層才能去想、去規劃、去制訂，戰術層面的員工拔高不到更高的層面來制定戰略。這也是許多企業戰略并不一定有亮色，戰略很平庸的一個原因—戰略是局部或領導個人看法與想法的局限，而非現實與集體智慧的整合。因為戰略制定甚至拒絕更多的思想，拒絕了更多更全面的思想和人員的碰撞，拒絕現實的指導，最后也就理所當然地受到一線員工在“戰略—策略—方法—計劃—執行”這一戰略到執行非常繁雜的流程上的拒絕與不作為！

　　當然，有的企業會聘請第三方公司如咨詢公司、策劃公司來共同制定戰略，最終卻還是大部分脫離實際，要搜集這些案例，國內已經是不勝枚舉，數不勝數了。歸納起來，要不就是理論有余，實踐能力不足；要不就是憑空想象，蒙混過關；要不就是脫離企業本身實際，制定出了“真空戰略”，根本沒想到戰略到執行過程的環境與操作能力。。。。。。可以說，戰略的意義就是在于全民參與，全體接受，是全部工作圍繞的重心，是全體員工方向一致的指針。

　　很多企業將其修成書洋洋灑灑，制成漂亮的文件存在文件柜中顯擺，或者在對外進行宣傳時給記者證明企業的戰略是如何的雄偉，如何的大氣。其實，又有何用呢？不能指導員工工作，不作為檢驗工作的一個重要標準，只當作一份文件傳達。由于沒有一線員工的參與制定，一線即使經上級要求而制定的具體執行計劃，因為把戰略當作了圣旨，不能再有針對實際可能更好的意見，制定出來的具體計劃肯定會存在主觀與客觀、理想與現實之間的落差。這種落差與偏差，便形成了戰略與執行之間永無休止的辯論。其實，這又怪哪呢？戰略或具體計劃？

　　不要再去看那些單方面來闡述的〈XX決定成敗〉、〈XX，沒有任何借口〉的書了，企業本身就是一個有機體，是一套系統，那能一個因素來決定企業成功與失敗？！如果宣稱自己企業的戰略是對的，只是沒有得到良好的執行或者執行力差，那么，趕緊將戰略落實到戰略目標，再將戰略目標不折不扣地貫徹到具體策略中，再將具體策略落實到執行體系中，這包括執行類別、細項、起止時間、地點、部門、執行與管理和監督人員、達成效果預估、費用預算、可追溯領導等等，讓所有執行可追溯與管理，讓所有執行圍繞具體目標—戰略目標—戰略轉。如果企業宣稱執行力不錯，但就是找不到適合企業自己的戰略，那么，趕快將執行的內容、情況與環境進行整理，然后進行深度挖掘與提煉，利用一些分析工具，就能制定出有針對性的戰略來。實際上，在現實中，執行力強的話，只要戰略不錯得太離譜，也總是難得失敗的！

　　戰略的意義或許就在于內外傳播，讓各個層面的人了解了公司的戰略以后，能增強責任感，能工作更有長遠目標，更踏實。但很奇怪的是，很多企業往往是外部比內部對其戰略更為了解。這難道不是企業管理中非常重要的一個誤區或者說不良現象？！

　　其實，戰略的實施或者說戰略的制定是否存在誤區，如果是大企業的話，肯定還會與企業文化有關，如果是中小型企業，可能還與企業主的個性等有關系。戰略的制定與執行其實是企業文化的一部分，良好的企業文化才能產生全體員工息息相關的戰略。一個企業是否有開放、透明、以人為本的文化，將導致戰略是以人的執行為本的，還是以老板、管理層局部或個人意志為本的，最終自然而然是兩種不同的結果。至于有很多企業因為執行力不強而將以局部或個人意志為本的戰略不付諸實施，反而是企業不幸中的幸運？！

　　如果很通俗的來說戰略的意義，還不如更簡單的說：戰略的意義就是能讓具體計劃更有效、更全面、更加有方向性地執行，戰略，就象空氣，縈繞我們，幫助我們生存，而不是太陽，雖然照亮我們，指引我們的路，但高高在上。如果高高在上的話，那已經脫離企業的肌體存在了。

　　我們只有真正地了解了戰略存在的意義，我們才可能勝利。否則，戰略，一定會讓一線員工在執行中永遠地“暫略”的！

謀易 · 發表于 2006-8-24 10:29:29

汪中求的細節決定成敗還是不錯的
不過
建議改成
,<細節有時也能決定成敗>!

胡文輝 · 發表于 2006-8-25 08:41:51

這樣改就符合邏輯的多了＾＿＾

飼料小字輩 · 發表于 2006-8-25 18:15:44

03年講戰略，04年講執行，05年講細節成敗論，中國企業每年都會熱論一些新時尚。
但正文章所講，我們的很多中小企業，當然也不缺少大企業，很多高層似乎沒有搞明白戰略是什么，以后定個計劃就是戰略了。
書中比較公認的定義是：戰略是共同愿景。即是共同愿景必是全員的共同愿景。而我們的企業多數是CEO的愿景，多數員工別說參與，可能都不能真正明白它的意思。這樣的戰略只能紙上談兵。
同時講戰略，還要講戰術，并有戰略的糾偏方案，以保證戰略的軌跡是在正常軌道上。
戰略，這個題目太大了，今天想到這只說這些吧，對否，還請胡編指教！