[推薦]核對清單閱讀法

中國西翁 · 發表于 2006-11-8 21:00:56

今天發點和行為看似沒有直接關系的帖子呵呵

介紹一種有效的閱讀方法----核對清單閱讀法（Kantowitz等，1997）。

這一方法的首要原則是：在閱讀任何論文時都不要匆匆瀏覽；而是應當提前列出一份問題清單，然后在閱讀過程中逐一回答并核對有關清單上的問題及答案----包括作者給出的答案和讀者自己思考的答案。核對清單法要求讀者帶著自己的問題來閱讀心理學論文，將自己的思考與作者的論述進行核對，以發現自己與作者之間的不同，并能夠盡力解釋這些不同。在一開始，這一方法或許顯得費時費力；但是堅持一段時間后，核對清單法將幫助人們成為心理學論文的好讀者。

一題目和作者
題目應該簡潔明了，通常要講出自變量與因變量。
每篇文章的題目和作者均位于期刊中醒目的位置，如封面、封底或第一頁。

二摘要
一般長度不會超過300字（如果是英文摘要，則長度為100-150個單詞）。摘要是對整個研究報告的要點提煉，包含對所要研究的問題、探索問題的過程、研究的結果、得出的結論以及該研究的意義和啟示的簡要陳述。這些信息可以幫助讀者判斷是否有必要進一步通讀全文。

三引言
明確所要研究的問題，并說明該研究的價值，即指出實驗的意義。引言中要對相關的研究文獻進行綜述，給出問題的背景材料并明確所要驗證的假設，還要給出該假設背后的理論基礎，即指出所要研究問題的來龍去脈。

讀完引言后，請回答：
1.該論文的研究的目的是什么？
2.實驗中將要驗證的假設是什么？
3.如果由我來驗證這個假設，我是否會像作者這樣設計實驗？寫下你的方法的主要思想。

四方法
詳細介紹實驗者的操作過程。該部分必須包含足夠的信息以便于其他的實驗者能夠重復該研究。
通常把它分成三個部分：1、被試：要說明被試的數目、選擇方式、年齡、性別以及怎樣分組等有關情況。2、儀器和材料：介紹實驗中所用儀器及材料名稱。必要時需注明儀器的型號，因為有時同類的儀器，型號不同，結果也可能不同。當使用量表、問卷等手段測量被試時，這部分就稱為材料。如果材料太長或比較特殊則可以放在附錄中。3、實驗程序是指實驗具體怎么進行，包括指導語、控制條件、實驗步驟及統計設計等。這里特別需要指出的是如果使用的統計技術比較特殊時，則需要增加一個部分來介紹統計設計

讀完方法后，請核對：
對問題3的回答，你與作者的異同。
核對后，請回答：
4(a).我提出的方法優于作者的嗎？
4(b).作者的方法確實能驗證假設嗎？
4(c).實驗中的自變量、因變量和控制變量各是什么？
比較我與作者在回答上述問題時的差異后，回答下一個問題：
5.使用作者所描述的被試、儀器或材料及程序，能得到怎樣的預期結果？

五結果
結果通常會以統計圖表表示，即以某種統計手段對原始數據進行適當的整理匯總后，聯列成圖表，而無須一一列出所有的原始數據和個案記錄。
統計有兩種，描述性統計和推斷統計。它們可以幫助心理學家理解實驗結果。描述性統計使用圖、表來概括數據，比較直觀、鮮明。推斷統計則是用來確定差異顯著性的。這個信息有助于實驗者和讀者確定，自變量引起因變量的變化在多大程度上是可信的，也就是說，的確是自變量而不是其他因素引起了因變量的變化。用以判斷差異顯著性的標準是不固定的，在每個研究中，研究者可以根據結論的重要性自行確定。標準可以嚴格些（比如.001），也可以寬松些（比如.05或.10）。

讀完結果后，請核對：
我的預測與作者的結果之間的異同。
如果不同，請從問題6開始回答。
如果相同，請回答問題7(a) 和7(b)。
核對后，請回答：
6.實驗結果如我所料嗎？
如果和我的預期不同，可以從兩個角度思考：或者我的預測錯了，或者作者的研究結果不可信。可能其方法不當，不能充分驗證假設或介入了無關變量。若果真如此，可以改進方法來重做研究。
7(a).我會怎樣解釋此實驗結果？
7(b).從我對結果的解釋中，能得出的意義和啟發是什么？

六討論
在這部分里，實驗者可以重新闡述所得數據的含義并得出理論上的結論。大多數編輯對方法和結果部分都有固定的要求，但對討論部分卻給出了很大的自由度。討論時作者根據實驗結果對所要解決的問題給予回答，并指出假設是否可靠。如果結果不能充分說明問題或各部分有矛盾時，就要進行分析找出原因。如果結果與別人的研究不一致時，可以討論并提出自己的見解。當實驗得出意外的結果，也要進行分析，不能棄之不管，因為意外的結果，有時會有意外的發現。此外，還可以對本實驗的程序、所用的儀器以及進一步的研究提出修改和建議。
在閱讀討論部分時，讀者應當注意：研究結果并非是不可爭辯的真理，實驗發現也都是在特定情境中得出的，因此讀者必須謹慎對待這部分中作者的自由度和創造性。

讀完討論后，請核對：
在解釋結果方面，我與作者的異同。
核對后，請回答：
8(a).我的解釋與作者的解釋，哪一個能更好地說明數據？
思考這個問題時，不要迷信作者的解釋。他們也可能會出錯，因為討論時作者的自由度很大，他們的結論可能夸大而不被數據支持。
8(b).我的與作者的解釋中，哪一個更有意義、更能啟發其他研究者？