動物福利什么時候才能夠提上來?。?/span>

超煩 · 發表于 2007-8-18 09:16:13

前幾日看到一片美國報道，因為一雞廠工人踢了雞一腳，被記者拍到，導致肯德基不再使用該雞廠的雞肉，從而導致該雞廠破產。:5s:

gaopf767 · 發表于 2007-8-18 10:01:34

所謂動物福利，國際上公認的是動物享有五大自由：不受饑渴的自由，生活舒適的自由，不受痛苦傷害和疾病威脅的自由，生活無恐懼的自由，表達天性的自由。通俗地講，就是在動物飼養、運輸、宰殺過程中要盡可能地減少痛苦，不得虐待。西方人認為，動物也有感知、痛苦、情感需求，盡管人工養殖的畜禽、水產品難逃被屠殺的命運，但人類應該合理、人道地利用動物，盡量保證為人類作出貢獻和犧牲的動物享有最基本的權利。

目前世界上已有100多個國家建立了完善的動物福利法規。比如對豬的動物福利國際法規規定，豬在運輸途中必須保持運輸車的清潔，要按時喂食和供水，運輸時間超過8小時就要休息24小時。豬在宰殺時，應當使用高壓電快速擊中致命部位，使其在很短時間內失去知覺，以減少宰殺的痛苦，并且必須隔離屠宰，以防被其它豬看到而產生恐懼感。不少歐美國家要求供貨方必須能提供畜禽或水產品在飼養、運輸、宰殺過程中沒有受到虐待的證明才準許進口。

然而在我國，動物還沒有享受到立法保護的好處。在許多地方，動物仍然水深火熱。例如：在某些城市的動物園給猛獸喂活物已習以為常，有時還被當作新聞來大肆渲染。至于為了防止狗吵，割去狗的聲帶，將雞放在黑屋子里喂養，將豬像運罐頭一樣地塞進車廂進行運輸。將雞當著其它雞的面宰殺，嚇得其它同胞瑟瑟發抖等等，這些現象隨處可見。

在我國動物無福利可言，是不爭的事實，面對人的福利都經常關注不足的現實，大聲疾呼造福動物或滿懷善心地來談動物福利，似乎有些滑稽。其實，為動物謀福利不完全是一個道德的問題，經濟杠桿等有時也會推動我們該做些什么。烏克蘭曾經在豬的福利問題上碰過一次壁。他們有一批豬經過60多小時無休息地運到了法國，而法國有關部門居然拒收，理由是在運輸過程中，沒有考慮豬的福利問題。一旦進口國以動物福利為由設置綠色壁壘，我們如果不加以重視，將會面臨非常巨大的經濟損失。此外，按我國現在普遍的屠宰流程，屠宰的動物沒有福利，對食用者也很有害。因為動物處于突然的KB和痛苦狀態時，腎上腺素會大量分泌，從而形成毒素，使成品肉的質量大大降低，對消費者是十分不利的。目前，我國還沒有一部專門關于動物福利的全國性法案。

我們的目標是：善待生命，與動物和諧相處，實現人和動物的雙贏。作為這樣一種善舉的回報，人類也會受惠其中