正在進行時--發酵工藝控制要述

山中的漫游者

盧先生講系統營養學，原來也達到了這樣的深度，理解了，感謝:handshake

dftn888

未完待續，好好!:hua:

川牧人

:hua:

老魚

辛苦了，向您致敬！

chendw2010

期待中！！學習！！

43066430

我們需要這樣的付出，帶頭人，做發酵產業的人就應該這樣。我是新人沒那么多成系統和清晰思路的經驗，但我會努力，成為前輩那樣的人。

葉赫娜蘭孤城

1，        結構性----結構決定或對應功能及新結構新功能的產生
許多談到系統的地方都會講到部分和整體的關系，簡單點說，整體，不是部分簡單的疊加----當簡單構成整體時，會有新的功能產生。
比如，磚，水泥構成墻壁，墻壁屬于部分，柱梁構成框架，框架屬于部分，這兩個部分都沒用住宿的功能，但兩部分構成房屋時，住宿功能就產生了----這就是系統的第一個屬性，也記做“1+1大于2”。很多書都提到這一點，但大部分都沒有展開，而就此展開的書，也往往錯誤----論述錯誤或方向錯誤（由于系統，特別是復雜系構成的系統的全息性，完全錯誤的論述大部分時候比完全正確的論述難出現的多----當然，基本上概率都相似----為“0”，所以，在此處犯錯誤只能是部分的，集中在推理的以偏概全上）。下面我做一點簡單的引申，算是“發微”----把里面深層次基本的現象和方向指出來，大伙兒看看是不是。
那么，新功能是在怎么產生的呢？是因為結構。
當部分通過組織，而產生新的結構時，新的功能就產生了，當結構拆分成部分，經過某一節點，此節點使得原有結構不可保持時，功能消失。這個性質，叫做組織的結構性。在這個結構性的本質上，我請大家回憶一下《自然辯證法》，恩格斯的最好，國家教委編排的也行，原理都差不多，我不做總結，只是把里面的核心拿出來，以這個核心的不足部分或“故意”（也許真是故意哈，因為西方哲學體系是建立在“自圓其說”上的，遇到不能自圓其說的部分，有可能恩格斯選擇不說）漏掉的部分展示出來，來類比著簡單系的評價和認識體系，說明復雜系的特殊性----《自然辯證法》基本上是適用于簡單系的。為什么用這本書，是因為這本書大部分人都主動或被動的讀過，到不是因為我特別認可恩格斯的觀點----作為一個工程人員，我的吹毛求疵的行業習慣使我不能漠視他論述上的不全面----他漏掉的部分，正是發酵時時刻刻需要的部分。我倒是想用更合理的哲學體系來論證，可惜，西方體系下，沒有這種觀點----康德沒有，叔本華沒有，黑格爾也沒有，尼采有點，但沒有成體系的論述，至于笛卡爾，他可取之處，只在解析幾何，而這一塊兒，是發酵和化工交集部分應用----在曲線構成中我會深度展開，此處也用不到----東方體系倒是可以論述，但大部分人又不懂----我倒是想要用《中庸》來論述發酵，問題是，大伙兒就不知道我在講什么了。所以就用辯證唯物主義了----用如此“純粹”的“唯物”的東西講復雜，真是不夠湊手----大伙兒也就將就著聽吧。

葉赫娜蘭孤城

辯證唯物主義的基礎上的對錯，以及它試圖用同語反復來構成自圓其說的邏輯漏洞，由于不是講哲學，我就不展開了，我只想問問大家，辯證唯物主義是怎樣描述這個世界的，也就是，自然辯證法中的世界，是什么樣的，或，自然辯證法，到底講了什么？如果沒記錯，是大一的必修課程吧----剛上大學的熱乎勁兒還在，即便混了幾年大學，也不至于不記得吧？
是的，自然辯證法，是講物質的，即，世界是物質的，物質的第一屬性，是運動，（而運動具有和物質同樣的屬性，它本身就是物質，這點，恩格斯可沒講哈----這是我講的----呵呵，一笑哈。）運動量是守恒的，而承認運動量的守恒，就承認了兩個守恒----質量守恒，運動量（包括運動矢量，即動量和運動標量，即能量）守恒，其中，質量守恒是運動量守恒的前提。
比如，一塊木頭，隨便一塊，就拿小孩子玩兒的玩具船舉例子吧----它燃燒了----好，質量不見了，但它沒有丟，它轉移而已，總質量是不變的，考察體系的總能量，也沒變的，熱能只不過是潛在的化學能轉化的，總動能也不會變的，在X,Y,Z軸上的總積分量，前后是一致的。
這是什么，這是物質的運動量不變，即，物質不變。在這個變化中，即便把運動的物質屬性考慮進去，也還是很自然的----對，就是物質不變嘛----《自然辯證法》很正確呀，很能自圓其說啊。
對不起，等等，是這樣嗎？

葉赫娜蘭孤城

再想想，我剛才那塊木頭，可是孩子的玩具船啊，現在呢？船呢？我那塊木頭，砸在頭上是能起個包的，現在呢？您能期待用燃燒后的二氧化碳在某某人的頭上砸塊包出來嗎？有什么丟了呢？為什么功能隨著變化消失了呢？
因為結構----結構變了，結構不見了，它對應的功能就不見了----當然，功能也許不屬于物質（其實，如果按照辯證唯物主義觀點定義的物質的定義，功能是否屬于物質，也值得討論哈），但結構屬于物質呀，那結構沒有守恒的話，物質守恒（包括質量，結構和運動量）就是錯的，如果結構守恒，OK，那這個不見了的結構，“轉化”到哪兒去了呢？
當我們把恩格斯家的房子拆了，然后把一堆磚頭堆到那兒，還一塊也不拿走的時候，恩格斯也不是真的不知道自己已經無家可歸，沒地方住了，所以，我覺得他不可能不知道結構和功能關系，但是，他沒有論證結構守恒問題，就很有可能是故意回避----當然，也怪不得他----他的《自然辯證法》，是基于再簡單上積累出簡單結構的思辨過程的，這與當時產業革命機械制造和化工的興盛有關----這兩個簡單系的東西，第一，太搶眼球了，第二，在不必要引入結構等復雜系必須的東西時，基本也能解釋和描述簡單系的情況的，這也是事實。好了，不調侃先賢了----上面是玩笑話，下面展開。
那么，結構是不是不守恒呢？

葉赫娜蘭孤城

守恒----既然承認它是物質，或，它具有物質屬性，則，它必然守恒。只不過，在計算結構守恒的時候，要引入新的概念，像數學擴展“數”的概念一樣（其實，哲學還真是離不開數學）。而這個新概念不引入，就不可能講通復雜系的結構性----復雜系的結構性不是“從天而降”的，也不是“憑空產生”的----它不是簡單通過疊加得到的，雖然可以簡單描繪成1+1大于2，但也必須找到是什么東西加入到1+1之中，使得它大于2的，不然就沒有邏輯，不可理喻，就陷入了不可知論----雖然不可知論可以自圓其說，并且也不能說它就不好---起碼，不是任何時候都不好，但如果工程師信奉是不行的，您信奉不可知論，您就別干了----您辭職算了。
先看一下數學----復習一下數學有好處的，發酵雖然實際計算量不大，但數學思想的應用，簡直是比比皆是，觸目驚心，匪夷所思，令人發指的----也許正是復雜系，所以更需要先把盡可能多的可以簡單描述的地方給量化，就像我常說的，一個發酵過程工程師，唯一的工作，就是彌合工業化對簡單的要求和細胞是復雜系的實質之間的矛盾，彌合的程度直接體現發酵過程工程師的水平。好，開始計數。1，2，3，4-----好，這是自然數，有一個物體，就記做1，有幾個，就記做幾，于是，有了1+1=2，于是，100+100也可以計算了，其實，減法除法都可以計算了，2-1=1，沒問題的，但是，別忙，等等，如果是1-1呢？2-2呢？怎么就等出0來了呢？0，就是沒有？廢話，您沒有物體了，連數字賴以存在的基礎都沒了----連數字的指向都沒了----不管是現實計算還是心里思維，都是一樣的----那您還需要數干啥，于是，所有的數字都非法了----其實，在自然數體系中，可以“自然”的引出分數和負數，但是，就是不能引出“0”這個概念。0的出現，是數學的第一個危機----它是反邏輯的，而數學又是依賴邏輯的，0，是第一個“超越”數----超越邏輯的數。
那么，我們是不是就不引人0這個概念了呢？