正在進(jìn)行時--發(fā)酵工藝控制要述

jpyang918

贊一個吧。

葉赫娜蘭孤城

第四講繼續(xù)-----
4，        群體活動時積累效應(yīng)（發(fā)酵應(yīng)用種子蛋白純概念的提出）
接下來講群體活動的積累效應(yīng)。
群體活動的積累效應(yīng)，在生物學(xué)上就是代謝的累加效應(yīng)。累加效應(yīng) 的實質(zhì)實際上是復(fù)雜系第一個性質(zhì)----結(jié)構(gòu)性的延伸。按照復(fù)雜系---尤其是最大母系統(tǒng)的特點，任何對系統(tǒng)的描述都是同時包含有全部其他性質(zhì)的（全息性），并且，在任一視點下的描述，都具有正確性（還是由于全息性），則，體系的任何特點都可以看做其他特點的延續(xù)，任何特定特點，都可以延續(xù)后，作為獨立的特征加以定義和描述。則下面，先對群體活動累加效應(yīng)加以描述，然后回到其他幾個特點，反過來推導(dǎo)---其實不是推導(dǎo)，是在其他特點上引出并反復(fù)描述此一特征。
復(fù)雜系的累加效應(yīng)，實際上和簡單系的累加是不同的，簡單系的累加，屬于1+1=2的方式，而實際上，由于復(fù)雜系的結(jié)構(gòu)性，則累加不是簡單附加。任一復(fù)雜系個體的任一活動過程，如果與其他復(fù)雜系相比，有微弱偏移，則在時間上表現(xiàn)為截然不同的結(jié)果。原因如下：

葉赫娜蘭孤城

第一，        由于復(fù)雜系實際上是結(jié)構(gòu)性的，而結(jié)構(gòu)性的特點就是1+1大于2的，即，結(jié)構(gòu)“會產(chǎn)生”（不是結(jié)構(gòu)會產(chǎn)生，而是結(jié)構(gòu)破壞后，會失去----世界的實質(zhì)是復(fù)雜）新的，原有元素所不具備的功能，即，結(jié)構(gòu)決定功能，或，結(jié)構(gòu)即功能，或，功能即結(jié)構(gòu)（用儒家觀點，叫“體用唯一”），則給累加效應(yīng)提供了空間基礎(chǔ)（空間其實是結(jié)構(gòu)的性質(zhì)之一）。
第二，        由于每次時間實際上是復(fù)雜系結(jié)構(gòu)的另一性質(zhì)（是時間最大母體系的結(jié)構(gòu)性質(zhì)之一，也是最大母系統(tǒng)中所有子系統(tǒng)的性質(zhì)），結(jié)構(gòu)，或功能，是要在時間維上反復(fù)，或重復(fù)積累，以表現(xiàn)結(jié)構(gòu)性質(zhì)/功能的，所以，一點簡單的偏移就會在時間上積累N次----在同體系，或相似體系中反復(fù)積累。這就加大了差異----這是積累效應(yīng)的時間基礎(chǔ)。
第三，        體系在時間和空間上，對自己的特點/或功能進(jìn)行反復(fù)積累時，由于復(fù)雜系的自組織性，會通過結(jié)構(gòu)的隱性與顯性轉(zhuǎn)化，強(qiáng)化差異。
第四，        由于自組織原則，體系不可能靜止，也即，體系是自然而內(nèi)動的，而且，內(nèi)動既是外動的，則，運動本身會加強(qiáng)隱性，顯性結(jié)構(gòu)變化時的振幅。而使體系不同的功能差異得到強(qiáng)化----實際上，運動本身就是隱性—顯性結(jié)構(gòu)變化的過程，機(jī)械運動，就是最簡單的隱性與顯性變化。運動本身具有結(jié)構(gòu)性，時間性與空間性。
第五，        被人為在最大母體系中“分離”出或割裂出的子體系，由于子體系構(gòu)成原則，（體系相套性）及全息性特點，會具有大量“相似”或“類似”或“相關(guān)”的同級體系或“母”體系與其“子”體系，這些體系的運動，會強(qiáng)化性質(zhì)/或功能差異在外表的表現(xiàn)。

葉赫娜蘭孤城

這就構(gòu)成了為什么累加效應(yīng)得以產(chǎn)生的原因。
以上可以解釋，遺傳信息和代謝方式如此相似的兩個人，或兩伙人，為何行為方式截然不同，也可以解釋，為何有“一個好漢三個幫”的提法----沒有幫，你就成不了“好漢”。
哪，岳飛和秦檜相差多少呢？
遺傳物質(zhì)一樣，都是人，蛋白一樣，也都是人，就是生病了，連治療過程都一樣---特別是用西醫(yī)來治療時，如果“科學(xué)”，“量化”來分析，是不是幾乎沒有差別了呢？
但是他們的所作所為就不一樣----不一樣到什么地步呢？不一樣到不可同日而語，不一樣到我在這兒把他們寫在一起，都感覺心虛---雖然是以為了“科學(xué)，或，為了工藝的名義”----汗顏哦。
以上成因，也可以解釋為何面對復(fù)雜系的過程，發(fā)酵工藝的工藝偏移度公式為什么是帶平方的----大于一的值，求平方，是因為累加效應(yīng)在累加初期，不怎么偏移的時候，實際上其曲線和平方曲線比較類似（相比直線），故而，經(jīng)驗公式取最簡單形式。
（下復(fù)：
工藝偏移度公式
F(X)=(1+M)2-1
其中，M為更改度，總是取正值。）
其實，如果M值足夠大了，偏移度遠(yuǎn)比公式給出的要大得多，過程就變成了完全與原工藝沒有任何關(guān)系了----到了這種地步，也就用不著這個經(jīng)驗公式了。
按照我們的看法，世界的實質(zhì)是復(fù)雜，而且，復(fù)雜分離不出簡單----復(fù)雜再怎么拆分也是復(fù)雜，簡單累加不成復(fù)雜----簡單根本就是一個假設(shè)，它是不存在的，體系被等效為簡單系，即便這個“等效”被忽略為“近似”，由于可以忽略/或受其影響較少，少到可以近似忽略----結(jié)構(gòu)，全息，自組織的情況實在太少，簡單系也只能是特例。
那么，簡單系中的經(jīng)驗公式（或，一切公式，含不包括數(shù)字的公式，如，物理，化學(xué)，生物化學(xué)結(jié)論，含整個數(shù)學(xué)系統(tǒng)），都是復(fù)雜公式（如果能夠提出的話）某些子函數(shù)值或某些項，取1或0之后的特例了。

葉赫娜蘭孤城

下面，分開講述下累加效應(yīng)的特點。
在分開講述前，重新加深一邊復(fù)雜系的其他特點，主要是自組織，然后通過機(jī)械運動，講一下結(jié)構(gòu)在隱性和顯性之間的轉(zhuǎn)化----其實就是強(qiáng)化隱性結(jié)構(gòu)的認(rèn)識----如果不能把隱性結(jié)構(gòu)重要性等同于顯性（如果不是比顯性更重要的話），則結(jié)構(gòu)與復(fù)雜系就不可理解了，而萬物成了互相割裂，漂浮于均勻或不均勻空間的互不相干的個體了----實話實說，整個19世紀(jì)（甚至大部分20世紀(jì)）及以前的科學(xué)家及工程人員都是這么看的，其實這么看也沒錯----起碼，不會完全錯，但是，他們有個前提----他們的問題，絕大部分是可以等效為簡單系的“特例”。

葉赫娜蘭孤城

從一個“閑談”談起吧。
前一段時間，我一直在等一個朋友的回復(fù)----因為我不知道他看過沒有，也不知他對我的觀點理解多少，又認(rèn)同多少。因此有點心虛，不知如何去說下面的東西，原因呢，是因為熱力學(xué)上的“熵值”與“焓值”的問題。在這個問題上，我與友人看法是不同的。
很遺憾，我“突然”發(fā)現(xiàn)----其實用不著“突然”，我早就知道----我的觀點不“科學(xué)”----雖然這一點抱怨在前面我已經(jīng)有過一次，我還是想把這個“抱怨”表述完。原因呢，是就因為我們是天天搞科學(xué)的，所以，我們更不能被科學(xué)所繞進(jìn)去，被我們的工具繞進(jìn)去-----您見過天天打漁的獵人，被自己的魚叉或獵狗給繞進(jìn)去，變成了魚叉的奴仆或變成狗的奴仆沒？科學(xué)，這個體系比魚叉不切實的多，又比一只現(xiàn)實中的狗簡單的多，所以，從理論上講，我們被科學(xué)繞進(jìn)去的可能性，也比獵人變成魚叉或狗的奴仆的可能性要少的多----但是，事實上遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是這么回事。科學(xué)的實質(zhì)是簡單系的----您在其他地方被科學(xué)繞進(jìn)去沒關(guān)系，但面對復(fù)雜系時，就不能僅僅滿足做一個“唯科學(xué)主義者”了。那樣處理不了問題。

葉赫娜蘭孤城

什么是科學(xué)？
當(dāng)經(jīng)驗被最不科學(xué)的學(xué)科給學(xué)科化----數(shù)學(xué)化/或，理論化，/或，假說化之后，經(jīng)驗就變成了科學(xué)。
科學(xué)的實質(zhì)是什么？
實證。
科學(xué)的特征是什么？
可證偽性。
從以上三點，我們看出什么呢？就是科學(xué)不適合在描述復(fù)雜系時使用，鑒于最大母體系的實質(zhì)就是復(fù)雜，也就是描述這個世界的實質(zhì)時，科學(xué)并不適用。為什么這么說？我們看復(fù)雜系的特點，結(jié)構(gòu)性，全息性，自起源性，疊加性，等等------在這只要你肯，就數(shù)不清的性質(zhì)中，按照全息性原則，只要有一點不可被科學(xué)所描述，則科學(xué)就完全不適用了----很遺憾，不是一點，而是，每一點，科學(xué)都不適用。
科學(xué)的最基本特征可證偽性，由于體系全息性所推出結(jié)論，即，最大母體系中，任何不同視點對此體系本身或其子體系即子體系部分的描述，都不可能完全錯誤，來看，則證偽性本身就是不可證偽的----科學(xué)的特征在復(fù)雜系中失效。

葉赫娜蘭孤城

最大母體系及其子體系特征為，體系本質(zhì)為復(fù)雜，簡單系是復(fù)雜系的近似描述時的特例，即，復(fù)雜在先，簡單在后----這與科學(xué)賴以使用的數(shù)學(xué)（含形式邏輯）是正好相反的。數(shù)學(xué)是從自然數(shù)推理到實數(shù)，從有限推理到無限的，這個方向最先肯定的是簡單而不是復(fù)雜，是和最大母體系的構(gòu)成背道而馳的。數(shù)學(xué)的實質(zhì)是簡單的，不適合描述復(fù)雜系的。
進(jìn)行實證，或，進(jìn)行所謂科學(xué)實驗時，應(yīng)用指導(dǎo)思想是簡單的，實驗設(shè)計是簡單的，實驗的條件是不符合常規(guī)的----按照自起源原則，所有條件是不可能已知的----但是，實驗所用條件是“全已知”或等效為“全已知”的。其得出結(jié)論對復(fù)雜系沒有參考價值。
由此可知，科學(xué)----只要科學(xué)還稱其為“科學(xué)”，它還堅持“可證偽”性，它就是適合描述簡單系而非復(fù)雜系的。
這個體系，在描述機(jī)械制造和化工合成時沒有問題，在描述甚至指導(dǎo)發(fā)酵時，就有問題了----這就是除了“發(fā)酵是一個系統(tǒng)工程”之外，另一句最常見的話的原因。那句話是“發(fā)酵不是技術(shù)，而是一門藝術(shù)。”（或，“發(fā)酵是一門藝術(shù)。”）
所以，那么----不科學(xué)就不科學(xué)吧，我就在對復(fù)雜系的描述上，盡可能清晰和接近事實，而不強(qiáng)求一定是啥“科學(xué)”的了。
下面講熵值和焓值。

葉赫娜蘭孤城

8年前，王博士給我看了一個PPT，里面提到兩種力量，一種是非生命的，耗散的，一種是生命的，聚斂的----世界就是聚斂和耗散的平衡，于是，相安無事（我把王博士觀點簡單化了哈，“可能”----是“很可能”，或“一定”----有點走樣，請原諒哈）。
但是，這兒存在兩個漏洞----第一呢，是耗散力量這一塊兒，就意味著熵值自發(fā)增加，那么，這一塊兒就是前面我們提到的----恩格斯也曾經(jīng)遇到的----熱寂說了。在牛頓系中，或任何把結(jié)構(gòu)與時間，空間分開對待，而不是把時間，空間，質(zhì)量，以及運動量當(dāng)做結(jié)構(gòu)的特征，并首先承認(rèn)復(fù)雜的存在及體系的復(fù)雜實質(zhì)的體系中，生命孤立的存在不能解釋熵增原理的結(jié)果為什么會不是熱寂說----則，在這個體系中，生命的存在不可緩解熵增----即，此理論中，兩種力量是有主次的，不可平衡的。即，耗散的主流位置不可撼動（呵呵，那么王博士后來的推理就麻煩了哈）。第二，就是這兩種思路其實中間是有邏輯矛盾的，這個邏輯矛盾怎么彌合的，不知道博士怎么處理，但在一個簡單的PPT上，是不可能給出解決矛盾的推理過程的----夠一本哲學(xué)專著的厚度了，所以不可能在這一個點上展開。
但是，不管怎么說，王博士還是用這個PPT打動了我，這個見識是很深入的----可以看出王博士很深的自然辯證法的底子（王博士的哲學(xué)思想路子很正，是標(biāo)準(zhǔn)的唯物主義的，基礎(chǔ)很牢，而且，還有突破，十分令人佩服----我和他對著來，是因為我的邏輯形式和王兄是有淵源的----我也是使用德系推理，他走費爾巴哈和恩格斯路線，我走黑格爾和叔本華路線，這樣接近又不同，有仗可打，很好玩），而且，也很用心的嘗試?yán)斫馍窃趺椿厥?---其實，往前進(jìn)一步，先承認(rèn)世界的復(fù)雜性，然后反過來，把簡單當(dāng)特例，就一下想明白了----實話實說，當(dāng)時我也不明白，或，不明確。（當(dāng)時做發(fā)酵，是只知其然不知其所以然的。呵呵，當(dāng)時年少輕狂，還對王兄說，孤城兄弟我是共和國最優(yōu)秀的發(fā)酵過程工程師“之一”，其實山外青山樓外樓，不管是顯性的還是隱性的，都是高手如云，孤城算得了什么，想來可笑哈。呵呵。）在討論了一通無果后，我們成了好朋友。

葉赫娜蘭孤城

哦，還看了王博士推薦的一本書，叫《自私的基因》，好像是一個叫維克多的英國人寫的？還是托馬斯？記不清了--- ---這本書的矛盾之處在于明明知道生命的復(fù)雜性，偏偏使用簡單系視點來看待生命，最典型處是不解釋“自私的基因”之所以“自私”這個功能的結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)，也就無法引入隱性結(jié)構(gòu)的觀點，就沒法解釋生命現(xiàn)象，或，描述過程就難免不能自圓其說了----當(dāng)然，我自己的看法哈----也是現(xiàn)在的，當(dāng)時沒發(fā)現(xiàn)具體錯誤，只是覺得推理有點不嚴(yán)密。
8年后，我們還是討論這個問題。